Решение по делу № 2-4621/2017 от 12.09.2017

Дело № 2-4621/2017 24 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Зуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Комарова ФИО9 к Сорокину ФИО10 о взыскании с работника материального ущерба,

установил:

индивидуальный предприниматель Комаров ФИО11 обратился в суд с иском к Сорокину ФИО12 о взыскании с работника материального ущерба.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик работал у истца в должности ...... В 11 часов 40 минут 26.05.2015, ответчик, управляя автобусом «.....», принадлежащим истцу, на перекрестке улицы <адрес> нарушив п.9.10 Правил дорожного движения РФ, неправильно выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения с автомобилем «.....», принадлежащего ФИО13., двигающегося слева попутно и допустил столкновение с ним, в результате чего автомобиль «.....» выехал на левый по ходу движения бордюр, в крайнюю правую полосу, где столкнулся с двигавшимся попутно автомобилем «.....», под управлением ФИО14. В результате вышеуказанные автомобили получили механические повреждения. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.08.2016 по делу № ..... с истца в пользу ФИО15. взысканы возмещение ущерба причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия в размере 683481 рубля 57копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15147рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей, а также с истца взыскана государственная пошлина в размере 1523 рубля. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.10.2016 с истца в пользу ФИО16. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей. Таким образом, действиями ответчика причинен ущерб истцу в размере 578628 рублей. Ответчик 25.10.2016 добровольно возместил истцу часть указанного ущерба в размере 15000рублей, при этом оставшуюся часть в размере 563628 рублей отказался возмещать. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 563628 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8836 рублей 28 копеек.

Истец ИП Комаров Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО17. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Сорокин В.С. в судебном заседании выразил согласие с заявленными исковыми требованиями, представил суду заявление о признании иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В ч. 2 ст. 39 ГПК РФ закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Сорокин В.С. представил заявление о признании исковых требований о взыскании с него ущерба в размере 563628 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 8836 рублей 28 копеек, в полном объеме, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания. Судом последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку при рассмотрении дела ответчик признал исковые требования в полном объеме, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, установив, что последствия признания иска ответчику известны и понятны, принимает признание иска ответчиком, и удовлетворяет заявленные истцом требования, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя и оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Комарова ФИО18 к Сорокину ФИО19 о взыскании с работника материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Сорокина ФИО20 в пользу индивидуального предпринимателя Комарова ФИО21 возмещение материального ущерба в размере 563628 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8836 рублей 28 копеек, а всего взыскать 586464 .....) рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Зайнулин