Решение по делу № 2-954/2022 от 18.02.2022

№ 2-954/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2022 года г. Аксай                                 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Москаленко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Светличной Елене Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Светличной Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав требования следующим. 26.05.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и Светличной Е.А. заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2898000 руб. под 14,5% годовых, сроком на 242 месяца с даты предоставления кредита. Целевое назначение кредита – приобретение предмета ипотеки в собственность, объекта недвижимости, идентифицированного в разделе 7.1 кредитного договора. Согласно разделу 7.1 кредитного договора объектом недвижимости является квартира, расположенная по адресу: .... Пунктом 8.1 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитный средств, предоставленных по договору. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался ежемесячно производить уплату начисленных процентов и аннутитетный платеж. 31.05.2016 между сторонами заключен договор об ипотеки ..., согласно которому предмет ипотеки передается в залог залогодержателю – Банк ВТБ24 (ПАО) в обеспечение исполнения обязательств Светличной Е.А. по кредитному договору от 26.05.2016 .... Банк обязательств по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик обязательства по оплате кредита исполняет ненадлежащим образом, допустил просрочки оплаты кредита. По состоянию на 19.10.2021 задолженность Светличной Е.А. по кредитному договору составляет 2934902,31 руб., в том числе: 2723848,72 руб. – задолженность по основному долгу, 171252,11 руб. – задолженность по плановым процентам, 11396,68 руб. – задолженность по пени, 28404,80 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Истец неоднократно направлял в адрес ответчика требование о необходимости исполнения условий кредитного договора, а также о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор ... от 26.05.2016, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Светличной Е.А. Взыскать с Светличной Е.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ... от 26.05.2016 в размере 2934902,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28874,51. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., с установлением начальной продажной цены в размере 3792000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Светличная Е.А. в судебное заседание не явилась и не обеспечила явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к её надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту её нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Аксайского районного суда Ростовской области - http://aksajsky.ros.sudrf.ru.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела,

26.05.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и Светличной Е.А. заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2898000 руб. под 14,5% годовых, сроком на 242 месяца с даты предоставления кредита. Целевое назначение кредита – приобретение предмета ипотеки в собственность, объекта недвижимости, идентифицированного в разделе 7.1 кредитного договора.

Согласно разделу 7.1 кредитного договора объектом недвижимости является квартира, расположенная по адресу: ....

Пунктом 8.1 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитный средств, предоставленных по договору.

В соответствии с разделом 4 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно производить уплату начисленных процентов и аннутитетный платеж.

Пунктами 4.8, 4.9 кредитного договора установлено, что за просрочку уплаты основного долга неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; за просрочку уплаты процентов неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк обязательств по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик обязательства по оплате кредита исполняет ненадлежащим образом, допустил просрочки оплаты кредита.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика требование о необходимости исполнения условий кредитного договора, а также о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела с достоверностью подтверждается тот факт, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, поскольку Светличная Е.А. обязательства по погашению образовавшейся задолженности не исполняет, на поступающие в её адрес требования банка не реагирует, мер к погашению долга не предпринимает.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.10.2021 составляет 2934902,31 руб., в том числе: 2723848,72 руб. – задолженность по основному долгу, 171252,11 руб. – задолженность по плановым процентам, 11396,68 руб. – задолженность по пени, 28404,80 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

Учитывая факт допущенного должником нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с её стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора ... от 26.05.2016, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Светличной Е.А., а также взыскании со Светличной Е.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) суммы задолженности по кредитному договору ... от 26.05.2016 в размере 2934902,31 руб.

В соответствии с п. п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

31.05.2016 между сторонами заключен договор об ипотеки № ..., согласно которому предмет ипотеки передается в залог залогодержателю – Банк ВТБ24 (ПАО) в обеспечение исполнения обязательств Светличной Е.А. по кредитному договору от 26.05.2016 .... Права банка, как залогодержателя, удостоверяются закладной.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» недвижимое имущество, приобретенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка, считается находящимся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на это недвижимое имущество.

Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: ..., зарегистрированы существующие ограничения (обременения) права – договор об ипотеке ... от 31.05.2016.

Согласно пп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)» суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке.

Таким образом, Законом об ипотеке установлены императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке квартиры ...1 от 15.10.2021, выполненный ООО «Региональный центр оценки «Дон эксперт», согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет 4740000 руб.

Ответчиком каких-либо возражений относительно стоимости залогового имущества в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец, в силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, вправе обратить взыскание на предмет залога. Принимая во внимание отчет об оценке ... от 15.10.2021 об определении рыночной стоимости квартиры, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости земельного участка в размере 3792000 рублей (4740000 х 80%).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 28874,51 руб., которые подлежат взысканию с Светличной Е.А.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Светличной Елене Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор ... от 26.05.2016, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Светличной Еленой Александровной.

Взыскать с Светличной Елены Александровны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ... от 26.05.2016 в размере 2934902,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28874,51.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., с установлением начальной продажной цены в размере 3792000 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2022 года.

Председательствующий М.В. Чимидов