Решение по делу № 1-161/2016 от 26.04.2016

Дело № 1-161/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2016 года                                                                                            город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Малыгина Е.А.,

при секретаре Сотовой А.П.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Чернова А.В.,

потерпевшего Иванова П.В.,

его представителя - адвоката ФИО22, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО21, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Чувашская <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомашиной, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение смерти человека при следующих обстоятельствах.

Так он, около ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправной автомашиной марки <марка>, государственный регистрационный знак №, при искусственном освещении и неограниченной видимости, двигаясь по крайней левой полосе проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> кольца, имеющей в данном направлении две полосы движения, напротив <адрес>, со скоростью около 60 км/ч, которая не обеспечивала водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая метеорологические и дорожные условия (дымка, морось, дождь, и мокрое состояние дороги), в нарушении пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявил невнимательность, не снизил скорость движения, в результате чего, в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода», не уступил дорогу пешеходу ФИО6, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком «5.19.1 и 5.19.2» - «Пешеходный переход», слева на право по ходу движения автомашины и совершил по неосторожности наезд на ФИО6, который получил телесные в виде: а) сочетанная тупая травма головы, туловища, конечностей: головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку на уровне правых и левых теменной, височной и затылочной долей, с кровоизлияниями в мягкие ткани лобной, правых и левых теменной и височной, затылочной областей, с ушиблено-рваной раной теменно-височной области слева, кровоподтеком и ссадинами (3) головы; туловища в виде переломов ребер справа: I по околопозвоночной линии, VII по передней подмышечной линии, слева: I, II по околопозвоночной линии, без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлияниями в межреберные мышцы в окружности переломов, перелома правой ключицы с кровоизлиянием в мягкие ткани в окружности и кровоподтеком на коже, перелома правой лопатки с кровоизлиянием в мягкие ткани в окружности, поперечных переломов остистых отростков VII шейного и V грудного позвонков без повреждения спинного мозга с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговую оболочку, в вещество спинного мозга, в мягкие ткани в окружности переломов, с кровоизлияниями под легочную плевру в области корней легких, в парааортальную клетчатку; конечностей в виде кровоподтека правой верхней конечности, кровоподтеков с кровоизлиянием в мягкие ткани правой и левой нижних конечностей. Данная травма образовалась от воздействия тупого твердого предмета, предметов и могла возникнуть при дорожно-транспортном происшествии, в результате наезда движущегося автотранспортного средства на вертикально стоящего (идущего) человека, на что указывает кровоподтек с кровоизлиянием в мягкие ткани на наружной поверхности правого бедра (место первичного воздействия выступающих частей автотранспортного средства). С момента получения травмы и до смерти прошел короткий промежуток времени, исчисляемый считанными часами, о чем свидетельствует кровоподтечность краев раны, сине-багровый цвет кровоподтеков, буро-красный цвет ссадин, темно-красный цвет кровоизлияний в мягких тканях. Сочетанная тупая травма головы, туловища, конечностей опасна для жизни человека и расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ. В последующем от полученных телесных повреждений ФИО6, скончался в Бюджетном учреждении Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики. Смерть ФИО6 наступила от сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей, осложнившаяся травматическим шоком.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что около ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, он управлял автомашиной марки <марка>, двигался по крайней левой полосе <адрес> в сторону кольцевой развязки. Перед пешеходным переходом напротив <адрес> внедорожник, двигавшийся впереди него, остановился, пропуская пешеходов, он остановился за ним. Пропустив пешеходов, водитель внедорожника поехал вперед, он тоже. Заехав на пешеходный переход увидел, как из-за маршрутки вышел мужчина и стал переходить дорогу по пешеходному переходу. Он его заметил в последний момент, нажал на тормоз, но совершил на него наезд левым передним крылом своего автомобиля. От удара пешеход упал на встречную полосу движения. Пострадавший был в сознании, пытался встать, но в это время сверху со стороны <адрес> в сторону <адрес> спускалось маршрутное такси и передним левым колесом задело голову пострадавшего, от чего он упал на его проезжую полосу и его развернуло на 90 градусов. Остановив автомашину он подбежал к пострадавшему, вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников ГИБДД. Водитель маршрутки вышел и подошел к ним, а затем уехал. По приезду скорой медицинской помощи пострадавшего госпитализировали в БСМП, а он участвовал в составлении схемы ДТП. Затем, он поехал в больницу, где узнал о смерти пешехода. После с женой поехал к родственникам погибшего, у которых попросил прощение. Разрешение заявленного гражданского иска оставляет на усмотрение суда.

Вина подсудимого в совершении данного преступления, кроме собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта и другими письменными доказательствами, собранными по делу.

Так, потерпевший ФИО2 суду показал, что около <данные изъяты> вечера ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел ранее незнакомый ФИО1 с женой и сообщил, что он возле <адрес> сбил его отца. После этого они поехали в больницу, где им сообщили, что его отец умер. ФИО1 обещал помочь материально на похоронах отца, но этого не сделал. Отца характеризовал с положительной стороны, сильно переживает его потерю, мать до настоящего времени не может в себя прийти. Заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО7 следует, что около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на остановке <данные изъяты> она села на маршрутку № и около ДД.ММ.ГГГГ доехала до остановки общественного транспорта <данные изъяты>, что напротив <адрес>. Выйдя на остановке, намеревалась по пешеходному переходу перейти дорогу. В это время к остановочному павильону со стороны <адрес>, подъехал автобус желтого цвета. Из него стали выходить люди. Мужчина на вид около 50-60 лет, высокого роста, плотного телосложения, одетый во все темное, стал переходить проезжую часть по пешеходному переходу со стороны <адрес> сторону <адрес> вышеуказанной улицы. По крайней левой полосе проезжей части дороги со стороны <адрес> в сторону кольцевой развязки, ближе к сплошной линии, с небольшой скоростью двигалась автомашина марки <марка> В этот момент, когда мужчина находился на крайней левой полосе проезжей части дороги, данная автомашина на пешеходном переходе сбила его. От удара мужчина упал на проезжую часть дороги на линию дорожной разметки, разделяющую противоположные потоки движения транспортных средств, головой в сторону автомашины <марка> Водитель сразу же остановил автомашину. В это же время сверху по проезжей части дороги со стороны кольцевой развязки в сторону <адрес> спускался микроавтобус маршрута № белого цвета, водитель которого, видя происходящее вывернул руль вправо и вышеуказанного мужчину не задел. ФИО1 включил аварийный сигнал и выбежал к пострадавшему, вызвал скорую медицинскую помощь. Пострадавший лежал на проезжей части, был в сознании и жаловался на сильные боли, пытался подняться на ноги, но ему не давали встать. Приехавшая бригада скорой помощи, увезла пострадавшего в больницу. (л.д.163-165)

Свидетель ФИО8 суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ на своей автомашине двигался по <адрес>. На улице были сумерки, погода с осадками в виде дождя со снегом, проезжая часть была мокрая. На пешеходном переходе возле <адрес> увидел пешехода в темной одежде, лежавшего на проезжей части дороги и автомашину <данные изъяты> темного цвета. Остановившись, он стал оказывать помощь. Самого момента наезда на пешехода он не видел. Водитель ФИО1 оказывал ему помощь. По поводу случившегося последний пояснил, что он проезжал вышеуказанный пешеходный переход, в направлении Гражданского кольца, на пешеходном переходе не заметил мужчину, который вышел из-за маршрутки, переходил дорогу и совершил на него наезд.

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО9 следует, что он занимается предпринимательской деятельностью, оказывает услуги по пассажирским перевозкам пригородного сообщения, маршрут №. Все транспортные средства оборудованы спутниковой системой <данные изъяты>. Владельцем маршрутного автобуса государственный регистрационный знак № <данные изъяты> является ФИО10, с которым он заключил договор на пассажирские перевозки по данному маршруту. Какой-либо информации от водителей о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ на пешеходном переходе возле <адрес> ему не сообщали. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила девушка, представилась женой водителя легковой автомашины <данные изъяты> и сообщила, что её муж сбил пешехода, который отлетел на встречную полосу движения и якобы после этого, автобус маршрута № совершил на него второй наезд, переехав голову пешехода. По её словам это произошло около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Он посмотрел по системе <данные изъяты>, затем по журналам и в указанное время, в данном месте могли оказаться три автобуса с регистрационными номерами №. Он разговаривал с водителями данных маршрутов и выяснил, что в том месте в указанное время, мог находиться водитель ФИО10 По словам последнего, он действительно возле <адрес> видел момент дорожно-транспортного происшествия, где автомашина <данные изъяты> совершила наезд на пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу со стороны <адрес>. После чего пешеход упал на проезжую часть, при этом автомашина под управлением ФИО10 на данного пешехода повторный наезд не совершала. По словам ФИО10, он остановился на остановке <данные изъяты> вышел из автобуса, пешеход был живой. Поскольку он не являлся участником дорожно-транспортного происшествия ФИО10 уехал. Он осмотрел машину последнего, никаких повреждений, иных подозрительных следов не заметил. ФИО10 в данное время находится в городе <адрес>. (л.д.167-168)

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО11 следует, что его знакомый ФИО10 является индивидуальным предпринимателем, занимается пассажирскими перевозками пригородного сообщения на микроавтобусе марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по маршруту №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 работал на данном автобусе. Около ДД.ММ.ГГГГ того же дня он сел к нему в машину на остановке общественного транспорта <данные изъяты> в кабину водителя на пассажирское сиденье. Около ДД.ММ.ГГГГ того же дня они проезжали по <адрес> в направлении с кольцевой дороги в сторону остановки общественного транспорта <данные изъяты> В тот день погода была с осадками, шел дождь со снегом, проезжая часть была мокрая. На улице было темно, но фонари освещения горели. Доезжая к остановке <данные изъяты> со скоростью не более 30-40 км/ч они двигались по односторонней полосе движения, а во встречном направлении было две полосы движения. Ближний свет фар был включен. Перед остановкой общественного транспорта <данные изъяты> напротив <адрес>, имеется пешеходный переход. Подъезжая к остановке, по встречной полосе в крайнем левом ряду ближе к разделительной полосе двигалась легковая машина «Рено-Логан», она стала вилять из стороны в сторону. Увидев это ФИО27 стал выворачивать руль направо, в этот момент, он увидел, как в воздухе полетел человек и упал на проезжую часть ближе к разделительной линии, разделяющей противоположные потоки движения. ФИО28 приняв вправо остановился. Водитель автомашины «<данные изъяты>, совершивший наезд на пешехода, остановил машину и подбежал к пострадавшему, пытался вызвать скорую помощь. Он с ФИО29 также вышли из машины. Пострадавший лежал на проезжей части ближе к разделительной полосе, головой в сторону <адрес>, а ногами в сторону <данные изъяты>, был в сознании, что-то пытался сказать, двигался. Потом они уехали, поскольку на пешехода не совершали наезд и не являлись участником дорожно-транспортного происшествия. В настоящее время ФИО30 находится в городе <адрес>. (л.д.178-179)

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО12 следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ она затупила на дежурство с фельдшером ФИО13 Около ДД.ММ.ГГГГ того же дня в оперативный отдел поступило сообщение, что сбили пешехода напротив <адрес>. Прибыв на место они обнаружили пострадавшего мужчину на проезжей части дороги на пешеходном переходе <адрес>. Автомашина, сбившая пешехода, стояла на крайней левой полосе дороги в направлении <адрес> напротив <адрес>, задняя часть автомашины находилась на дорожной разметке «Зебра». Пострадавшего переместили в карету скорой медицинской помощи, оказали первую медицинскую помощь, после чего отвезли в БСМП города Чебоксары. (л.д.189-190)

Свидетель ФИО14 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы около ДД.ММ.ГГГГ., получил сообщение от дежурной части, что напротив <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе сбили пешехода. Прибыв на место дорожно-транспортного происшествия обнаружил автомашину марки <данные изъяты>» под управлением ФИО1, которая стояла на крайней левой полосе проезжей части дороги <адрес>, задняя часть автомашины была на дорожной разметке «Зебра». В карете скорой медицинской помощи был пострадавший, которого отправили в больницу. Со слов водителя ФИО1 узнал, что он двигался на вышеуказанной автомашине по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону кольцевой развязки, не увидев пешехода, переходившего проезжую часть слева направо по ходу движения его автомашины по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на него наезд на своей полосе движения, задев его левой передней частью автомашины. Он в присутствии понятых составил протокол осмотра места совершения административного правонарушения, а его напарник оформил схему дорожно-транспортного происшествия.

Свидетель ФИО15 суду показала, что в собственности ее мамы ФИО16 находится автомашина <данные изъяты> которой управляет её муж ФИО1 Около ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, ждала мужа. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила к нему, муж пояснил, что находится возле Ритуальных услуг по <адрес>, где на пешеходном переходе сбил мужчину. Она сразу же поехала к нему. Там уже была автомашина скорой медицинской помощи. Их автомашина стояла на пешеходном переходе. Со слов мужа, он проезжал вышеуказанный пешеходный переход в направлении кольцевой дороги <адрес> и на пешеходном переходе не заметил мужчину, который переходил проезжую часть дороги и совершил наезд на него. Потом пострадавший пытался подняться и микроавтобус маршрута №, двигавшийся во встречном направлении, задел пострадавшего передним левым колесом, водитель маршрутки остановился, открыл дверь посмотрел на место ДТП, но затем уехал. Затем приехали сотрудники ГИБДД, которые оформили необходимые документы. После случившегося, когда они узнали, что пострадавший умер в БСМП <адрес>, поехали к его родственникам, где ее муж попросил у них прощения.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО17 следует, что около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по Сахалинскому времени, ему позвонил брат ФИО2 и сказал, что погиб отец в дорожно-транспортном происшествии. Ему было тяжело получить такое известие и он не смог продолжить разговор с братом. Через какое-то время, брат перезвонил и сказал, что едет на машине того парня, который сбил его отца. Подробности брат ему не рассказывал. По приезду в <адрес>, брат рассказал ему, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он ждал прихода отца с работы. Около ДД.ММ.ГГГГ. к ним пришел ФИО1 и сообщил, что на пешеходном переходе по <адрес> на автомашине <данные изъяты> сбил его отца. По словам брата ФИО1 обещал помочь материально на похоронах отца, но впоследствии отказался. (л.д.161)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими материалами дела.

Так, из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемы и фототаблицы к нему следует, что осмотр производился в условиях пасмурной погоды, при дожде, при искусственном освещении, при температуре воздуха +1оС. Проезжая часть дороги на месте дорожно-транспортного происшествия имеет незначительный уклон, асфальтное покрытие мокрое для двух направлений шириной 11 м. На проезжей части дороги нанесены линии продольной разметки для разделения встречных потоков транспорта, разделения проезжей части на полосы, а также «Зебра» пешеходный переход, к которой с правой и левой стороны примыкает бордюрный камень. Способ регулирования движения на данном участке - нерегулируемый пешеходный переход обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход». Место дорожно-транспортного происшествия освещено искусственным освещением. Состояние видимости с рабочего места водителя с выключенным светом фар неограничено. Следы шин и торможения отсутствуют. У автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоящей задней частью на пешеходном переходе, имеется повреждение переднего левого крыла. Техническое состояние автомобиля исправное. (л.д.9-15)

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа №) от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО6 наступила от сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей, осложнившаяся травматическим шоком. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО6 обнаружено: а) сочетанная тупая травма головы, туловища, конечностей: головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку на уровне правых и левых теменной, височной и затылочной долей, с кровоизлияниями в мягкие ткани лобной, правых и левых теменной и височной, затылочной областей, с ушиблено-рваной раной теменно-височной области слева, кровоподтеком и ссадинами (3) головы; туловища в виде переломов ребер справа: I по околопозвоночной линии, VII по передней подмышечной линии, слева: I, II по околопозвоночной линии, без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлияниями в межреберные мышцы в окружности переломов, перелома правой ключицы с кровоизлиянием в мягкие ткани в окружности и кровоподтеком на коже, перелома правой лопатки с кровоизлиянием в мягкие ткани в окружности, поперечных переломов остистых отростков VII шейного и V грудного позвонков без повреждения спинного мозга с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговую оболочку, в вещество спинного мозга, в мягкие ткани в окружности переломов, с кровоизлияниями под легочную плевру в области корней легких, в парааортальную клетчатку; конечностей в виде кровоподтека правой верхней конечности, кровоподтеков с кровоизлиянием в мягкие ткани правой и левой нижних конечностей. Данная травма образовалась от воздействия тупого твердого предмета, предметов и могла возникнуть при дорожно-транспортном происшествии, в результате наезда движущегося автотранспортного средства на вертикально стоящего (идущего) человека, на что указывает кровоподтек с кровоизлиянием в мягкие ткани на наружной поверхности правого бедра (место первичного воздействия выступающих частей автотранспортного средства). С момента получения травмы и до смерти прошел короткий промежуток времени, исчисляемый считанными часами, о чем свидетельствует кровоподтечность краев раны, сине-багровый цвет кровоподтеков, буро-красный цвет ссадин, темно-красный цвет кровоизлияний в мягких тканях. Сочетанная тупая травма головы, туловища, конечностей согласно Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасная для жизни человека, расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО6 каких-либо признаков характерных для переезда колесами автомашины через тело пострадавшего не обнаружено, таких как: отпечатки рисунка протектора шины на коже, ссадины с отслойкой кожи от подлежащих тканей, параллельные надрывы и разрывы кожи, множественные оскольчатые переломы костей мозгового (свода и основания) и лицевого черепа, надрывы и отрывы ушных раковин, множественные переломы ребер по нескольким анатомическим линиям, позвоночника, множественные двухсторонние переломы тазовых костей с разрывами их сочленений, повреждения внутренних органов, переломы нижних конечностей имеющие поперечное направление и оскольчатый характер с обширными гематомами в мягких тканях, размозжением мышц и обширными отслоениями кожи от мышц. (л.д.191-196)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при этом каких-либо повреждений левой передней части автомобиля не обнаружено. (л.д.181-188)

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра он не состоит, у суда оснований сомневаться в вменяемости подсудимого не имеется.

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность - достаточной для признания ФИО1 виновным в совершенном преступлении.

Совокупность собранных, исследованных выше доказательств и их анализ убедили суд в виновности ФИО18 в совершении вышеуказанного преступления и его действия квалифицирует по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека.

К такому выводу суд пришел исходя из обстоятельств происшедшего, протокола осмотра места совершения административного правонарушения со схемой и фототаблицей, показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, заключения судебно-медицинской экспертизы. Все вышеизложенные доказательства подтверждают виновность ФИО1 и никаких сомнений у суда не возникает. Из данных доказательств следует, что водитель ФИО1, нарушив пункты 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомашиной, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть дороги по пешеходному переходу, в результате чего пешеход ФИО6 скончался. Между нарушением Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Ввиду вышеизложенного анализа доказательств, доводы подсудимого, свидетеля ФИО1 о том, что на пешехода ФИО6 был совершен повторный наезд другим транспортным средством, являются несостоятельными и суд их расценивает как избранную позицию защиты, несмотря на признание вины подсудимым.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судимости не имеет (том 1 л.д.83), сожалеет о случившимся, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо привлекавшееся к административной ответственности (том 1 л.д.86-87), по месту жительства соседями (том 2 л.д.14), по месту работы индивидуальным предпринимателем ФИО19 (том 2 л.д.15) характеризуется положительно. <данные изъяты> (том 1 л.д.85).

Наличие малолетних детей у виновного, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступление (вызов бригад скорой медицинской помощи), суд в соответствии с пунктами «г», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает смягчающими наказание обстоятельствами, кроме того к данным обстоятельствам суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Учитывая обстоятельства и тяжесть совершённого преступления, характер причинённого потерпевшему вреда, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание и в целом положительные характеристики ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, в результате которого человек лишился жизни, которая невосполнима, что указывает на повышенную общественную опасность содеянного, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством, соразмерно содеянному преступлению и с учетом всех конкретных обстоятельств дела и его состояния здоровья. Суд считает, что достижение целей наказания невозможно при избрании другого вида наказания; оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, не имеется таковых и в материалах дела.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ему суд назначает в колонии-поселении.

Потерпевшим ФИО2 предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> который по мнению суда заявлен на законных основаниях.

Согласно статьи 150,151 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные прав и другие не материальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Потерпевший ФИО2 является близким родственником лица, погибшего по вине подсудимого, а именно отцом последнего.

Гибель его близкого родственника причинила потерпевшему нравственные страдания, в связи с чем он имеет право на возмещение морального вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Так, суд принимает во внимание степень вины подсудимого, совершившего грубое нарушение Правил дорожного движения, наступившие тяжкие последствия от его действий - смерть человека и степень испытываемых потерпевшим в связи с этим нравственных страданий, а также возможность в определенной мере сгладить неблагоприятные последствия нарушения его прав. При этом, по мнению суда, размер исковых требований ФИО6 представляется завышенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины подсудимого, его семейного, материального положения и его возможностью заработать, возместить данный вред, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> а также расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> поскольку данные расходы документально подтверждены истцом представленным соглашением (договором) №-у от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.203-204) и квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.205).

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу, обязав его самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет государства в соответствии с предписанием, выданным уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

На основании изложенного руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (ДВА) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 по данному делу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обязав его самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет государства в соответствии с предписанием, выданным уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, зачесть ему время следования к месту отбывания наказания из расчета день за один день.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) руб., расходы на оплату услуг адвоката ФИО22 в размере <данные изъяты> руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе принесения апелляционного представления и апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий:                                                                      Малыгин Е.А.