Решение по делу № 33-2801/2020 от 10.06.2020

Г. Сыктывкар                  Дело №2-444/2020

                                     33-2801/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А. и Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 18 июня 2020 года дело по апелляционной жалобе ООО «Мороз» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2020 года, которым

на Администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность осуществить действия по подготовке и организации аукциона на право аренды земельного участка площадью ... кв.м., по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен> для строительства объекта «...».

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полина Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности провести аукцион на право аренды земельного участка площадью ... кв.м., по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен> для строительства объекта «...».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Администрация МО ГО «Сыктывкар» в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Мороз» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом. В ходе производства по делу представитель ООО «Мороз» против иска возражал, указав, что на земельном участке по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен> находится возведенный ООО «Мороз» объект незавершенного строительства, между ООО «Мороз» и Администрацией МО ГО «Сыктывкар» имеется спор по вопросу возложения обязанности заключить договор аренды указанного земельного участка с ООО «Мороз».

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Мороз» просит решение отменить как незаконное, указывая, что Арбитражным судом Республики Коми рассматривается спор о признании права собственности ООО «Мороз» на возведенные объекты недвижимости.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы ООО «Мороз» – без удовлетворения.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Мороз» об озвучивании в судебном заседании материалов дел А29-13714/2015 и А29-7128/2019 Арбитражного суда Республики Коми и звукозаписи протоколов судебных заседаний, поскольку представленные материалы составом суда изучены и необходимость из зачитывания в судебном заседании отсутствует.

Как установил суд, подтверждается материалами дела, земельный участок по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью ... кв.м. отнесен к категории земель населенных пунктов и имеет разрешенное использование - для строительства объекта «...». Земельный участок уточнен в границах, сведения о границах внесены в ЕГРН.

Сведений о правообладателях земельного участка в ЕГРН не имеется.

Полина Е.В. 04.04.2019 обратилась в Администрацию МО ГО «Сыктывкар» по вопросу организации аукциона на право аренды земельного участка по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью ... кв.м. для строительства объекта «...».

24.04.2019 письмом <Номер обезличен> Администрацией МО ГО «Сыктывкар» сообщено об отказе Полиной Е.В. в организации аукциона на право аренды земельного участка со ссылкой на то, что указанный земельный участок был ранее предоставлен юридическому лицу для строительства объекта «...», арендатором начато строительство объекта, готовность которого составляет ...%, в связи с чем земельный участок не может быть предметом аукциона.

Судом также установлено, что Администрацией МО ГО «Сыктывкар» и ООО «Мороз» был заключен договор аренды земельного участка от 20.10.2009 <Номер обезличен>, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью ... квадратных метров, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> для строительства ...».

Срок аренды земельного участка установлен до 07.09.2012.

Государственная регистрация договора аренды осуществлена 07.12.2009.

Государственная регистрация прекращения действия договора аренды земельного участка от 20.10.2009 <Номер обезличен> произведена <Дата обезличена>.

ООО «Мороз» 12.03.2019 обратилось в Администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в аренду без проведения торгов для завершения строительства.

В письме от 20.03.2019 Администрация МО ГО «Сыктывкар» отказала ООО «Мороз» в предоставлении земельного участка в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах ООО «Мороз» на объект незавершенного строительства, расположенный на испрашиваемом земельном участке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.09.2019 по делу № А29-7128/2019 отказано в иске ООО «Мороз» к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании отказа в предоставлении в аренду земельного участка незаконным, обязании заключить с ООО «Мороз» договор аренды земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен> сроком на три года, без проведения торгов, для завершения строительства.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права – пунктом 4 данной статьи.

При отсутствии в совокупности условий, предусмотренных п. 3 и 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

С 01.03.2015 предусмотрено однократное право приобретения земельного участка в аренду сроком на три года, в том числе, лицами, имеющими под объектом незавершенного строительства земельный участок, полученный в аренду до 01.03.2015.

Арбитражный суд указал, что в подтверждение нахождения на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства ООО «Мороз» представлена копия технического паспорта на объект незавершенного строительства - нежилое здание, готовность 18%, составленного 29.07.2016.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих, что на момент прекращения ранее заключенного договора аренды от 20.10.2009 <Номер обезличен> на спорном земельном участке располагались объекты, которые могли быть квалифицированы в качестве объектов незавершенного строительства, в материалах дела не имеется.

В рамках ранее рассмотренного дела № А29-13714/2015 об оспаривании ООО «Мороз» отказа Администрации в предоставлении спорного земельного участка в аренду, выраженного в письме от 09.12.2015 <Номер обезличен>, судом было установлено, что на спорном земельном участке расположены туалет, бытовое помещение, бетонированное техподполье, колодец, водоотводящие коммуникации, холодный склад стройматериалов.

Однако, как указал суд, возведение указанных построек не свидетельствует о наличии предусмотренных п.п. 1 - 30 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для предоставления без проведения торгов земельного участка, в том числе основания, изложенного в п.п. 10 п. 2 указанной статьи.

Кроме того, как было установлено судом при рассмотрении дела № А29-13714/2015, ООО «Мороз» в период действия выданных разрешений на строительство объект, обозначенный в техническом паспорте, не был возведен. Доказательств продления разрешения на строительство объекта - «...», срок действия которого истек 06.10.2015, ООО «Мороз» не предоставлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд посчитал, что получение ООО «Мороз» технического паспорта на объект незавершенного строительства, составленного по состоянию на 29.07.2016, не является юридически значимым, поскольку на момент истечения срока действия договора (30.11.2015 - дата регистрации прекращения договора аренды), а также на момент окончания срока действия разрешения на строительство (06.10.2015) доказательств существования объекта незавершенного строительства не имеется.

Напротив, нахождение объекта незавершенного строительства, возведенного на спорном земельном участке за пределами срока действия разрешения на строительство, свидетельствует о наличии признаков самовольной постройки у данного объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

При этом, как предусмотрено п.п. 8 и п.п. 9 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и продажа или предоставление в аренду указанных здания, сооружения, объекта незавершенного строительства является предметом другого аукциона либо указанные здание, сооружение, объект незавершенного строительства не продаются или не передаются в аренду на этом аукционе одновременно с земельным участком, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на земельном участке площадью ... кв.м., по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен> на момент рассмотрения спора отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, или находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Расположенный на участке объект незавершенного строительства - нежилое здание, готовностью 18% не зарегистрирован за кем-либо на праве собственности, право собственности на него в судебном порядке не установлено. Указанный объект признан вступившим в законную силу решением арбитражного суда отвечающим признакам самовольной постройки а его расположение на земельном участке не признано обстоятельством, порождающим у построившего его лица право на предоставление земельного участка без проведения торгов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иных оснований, по которым земельный участок площадью ... кв.м., по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен> не может быть предметом аукциона на право аренды, лицами, участвующими в деле, не приведено и не подтверждено, поэтому суд пришел к выводу о том, что требования Полиной Е.В. о возложении на Администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности осуществить действия по подготовке и организации аукциона на право аренды земельного участка площадью ... кв.м., по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен> для строительства объекта «...» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с указанной оценкой согласен, поскольку находит ее основанной на установленных по делу фактических обстоятельств дела, имеющих юридическое значение.

Доводы апелляционной жалобы не дают оснований для отмены судебного решения, поскольку само по себе обязание ответчика, в данном случае Администрации МО ГО «Сыктывкар», к проведению действий по подготовке и организации аукциона на право аренды земельного участка не препятствует ООО «Мороз» участвовать в данном аукционе, при том, что вступившими ранее в силу судебными решениями установлено право ООО «Мороз» на заключение договора аренды земельного участка только на торгах, проводимых в форме аукциона.

Ссылка на рассматриваемый Арбитражным судом Республики Коми иск ООО «Мороз» о признании права собственности на объекты незавершенного строительства также не свидетельствуют о незаконности судебного решения и не может повлечь его отмены или изменения, так как решение постановлено на основании представленных суду доказательств и установленных юридически значимых обстоятельств, имеющих место на момент рассмотрения спора.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Мороз» - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -