Решение по делу № 33-8423/2023 от 11.08.2023

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

        91RS0022-01-2022-004143-39;        Дело № 2-613/2022; 33-8423/2023         Председательствующий суда первой инстанции:        Судья-докладчик суда апелляционной инстанции:         Быстрякова Д.С.        Подобедова М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи     Подобедовой М.И.

судей                         Басараба Д.В.

                            Сыча М.Ю.

    при секретаре        Максименко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Феодосии действующего в интересах Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Мамаевой Татьяне Ивановне, администрации города Феодосии Республики Крым, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на земельный участок, обязательстве совершить определенные действия, прекращении права собственности на строения, третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», Феодосийский городской совет Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

по апелляционной жалобе Мамаевой Татьяны Ивановна на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 марта 2023 года,

установила:

29 ноября 2022 года прокурор города Феодосии, действующий в защиту прав и законных интересов Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с иском к администрации города Феодосии Республики Крым, Мамаевой Т.И., в котором просил: истребовать в пользу Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым из чужого незаконного владения Мамаевой Т.И. земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; прекратить право собственности Мамаевой Т.И. на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; обязать Мамаеву Т.И. привести земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в первоначальное состояние путем демонтажа размещенных на нем строений с кадастровыми номерами: №, №; прекратить право собственности Мамаевой Т.И. на строения с кадастровыми номерами: №, №, расположенные по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Феодосии Республики Крым проведена проверка законности использования земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с видом разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Мамаевой Т.И. Право собственности зарегистрировано 20 июля 2017 года № №. В соответствии выкопировкой из генерального плана Щебетовка-Курортное Крымской области, разработанный УГИПГ «ГИПРОГРАД» в 1989 году, действовавшем до 19.07.2013, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находился на территории Карадагской научной актинометрической станции. В соответствии с выкопировкой из карты функциональных зон Генерального плана муниципального образования городской округ Феодосия утвержденного решением 108 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от 31 октября 2018 года №1078, земельный участок с кадастровым номером №, находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. В соответствии с выкопировкой из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утвержденных решением 121 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от 29 марта 2019 года № 1171, земельный участок с кадастровым номером №, находится в зоне Ж-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, в охранной зоне стационарного пункта наблюдения за состоянием окружающей природной среды, в водоохранной зоне Черного моря. Проверкой установлено, что Мамаева Т.И. незаконно владеет земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 января 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Феодосийский городской совет Республики Крым.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 марта 2023 года исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Мамаева Т.И. просит обжалуемое решение отменить, вынести новое, которым в иске отказать. Апеллянт указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с 2010 года спорный участок был поставлен на кадастровый учет, меры по установлению фактических границ земельного участка были предприняты в 2016 года, при изготовлении межевого плана, однако иск в суд поступил лишь в 2022 году. Апеллянт обращает внимание суда апелляционной инстанции, что в настоящий момент согласно принятому Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки земельный участок отнесен к зоне жилой застройки. В основу решения суда было положено заключение №81 от 29 июля 2021 года, предоставленное АНО «Институт учета и судебной экспертизы», проведенное по заявлению начальника ФГБУ «Крымское управление по гидрометеологии и мониторингу окружающей среды». Согласно заключения, эксперт пришел к выводу, что границы и конфигурация земельного участка, площадью 17,2 га, переданного в постоянное пользование ФБУ «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» по акту на право пользование землей, не являются полностью идентичными границам земельного участка площадью 172 000 кв.м., с кадастровым номером №, но являются схожими, учитывая масштаб и способ определения границ 1965 года. При этом исследуя координаты земельного участка ответчика специалист опирался на межевой план 2016 года, который не соответствует схеме границ земельного участка 1965 года. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № не стоит на кадастровом учете в установленном законом порядке, его границы не определены до настоящего времени.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура города Феодосии Республики Крым просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Мамаева Т.И. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Помощник прокурора Шалева М.В., представитель третьего лица ФГБУ «Крымское УГМС», действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы посчитали необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики Крым, в сети «Интернет», иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при указанной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Подобедовой М.И., выслушав пояснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 301, 302 ГК РФ, статей 60, 61 ЗК РФ, ст.ст. 27, 84, 122, 149 ЗК Украины, указал на наличие оснований для истребования спорного земельного участка из незаконного владения ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением Щебетовского поселкового совета 38 сессии 5 созыва от 13 октября 2009 года № 2119 ФИО17 утвержден проект землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, входящих в категорию земель жилой и общественной застройки, в границах <адрес>, передан в собственность ФИО17 земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 0,0600 га, кадастровый номер №.

На основании указанного решения ФИО17 выдан Государственный акт на право собственности на земельный участок серии №, выданный 10 февраля 2010 года Председателем Щебетовского поселкового совет гор. Феодосии АР Крым и зарегистрированного 10.02.2010 года под регистрационным номером № 011001900014 в Книге записей регистрации актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли Феодосийским городским управлением земельных ресурсов, согласно которому земельный участок, площадью 0,0600 га, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, предоставлен на праве собственности ФИО17 для строительства и обслуживания жилого дома, площадью 0,0600 га.

После смерти ФИО17., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Литвинчук В.К. наследнику Безвушко Т.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 12 апреля 2017 года на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с видом разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Мамаевой Т.И. Право собственности зарегистрировано 20 июля 2017 года                         № №.

В соответствии выкопировкой из генерального плана Щебетовка- Курортное Крымской области, разработанный УГИПГ «ГИПРОГРАД» в 1989 году, действовавшем до 19.07.2013, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находился на территории Карадагской научной актинометрической станции.

В соответствии с выкопировкой из карты функциональных зон Генерального плана муниципального образования городской округ Феодосия утвержденного решением 108 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от 31 октября 2018 года №1078, земельный участок с кадастровым номером №, находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

В соответствии с выкопировкой из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утвержденных решением 121 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от 29 марта 2019 года № 1171, земельный участок с кадастровым номером №, находится в зоне Ж-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, в охранной зоне стационарного пункта наблюдения за состоянием окружающей природной среды, в водоохранной зоне Черного моря.

Согласно акту, выданному исполнительным комитетом Феодосийского городского совета депутатов трудящихся от 24 декабря 1965 года на право пользование землей, Карадагской актинометрической обсерватории в постоянное пользование отведено 17,2 га земли согласно плану и описанию границ.

Из содержания акта на право постоянного пользования следует, что земельный участок площадью 17,2 га, переданный в постоянное пользование, графически изображен на плане с указанием точек координат, описанием границ, смежных землепользователей.

В 1992 году на базе Карадагской актинометрической обсерватории была организована Карадагская гидрометеоролоческая обсерватория, которая позже реорганизована в Карадагскую научно-исследовательскую геофизическую обсерваторию.

На основании приказа Государственного комитета Украины по гидрометеорологии от 07 июля 1998 года № 104 Карадагская научно- исследовательская геофизическая обсерватория передана в состав КрымскогоРЦГМ (Центр по гидрометеорологии АРК) с целью улучшения эффективности и оперативности управления организациями Госкомгидромета Украины в АРК.

На основании п. 2 указанного Приказа, Крымский РЦГМ принял строения, сооружения, оборудование и имущество КНИГО обсерватории.

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 03 декабря 2008 года установлено, что Карадагская научно-исследовательская геофизическая обсерватория включена в единый государственный реестр предприятий и организаций с указанием формы собственности - общегосударственная.

Согласно заключения экспертного исследования № 81 от 29 июля 2021 года предоставленного Автономной некоммерческой организацией «Институт учета и судебной экспертизы», проведенного по заявлению начальника ФГБУ «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» границы земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> входит в границы земельного участка площадью 172 000 кв.м., с кадастровым номером №, обозначенная в межевом плане от 30 сентября 2016 года, переданного в постоянное пользование ФГБУ «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» по акту на право пользования землей от 24 декабря 1965 года.

На земельном участке площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, находятся жилой дом площадью 36,7 кв.м с кадастровым номером №, и жилой дом площадью 51,2 кв.м с кадастровым номером №, право собственности на которые зарегистрировано за Мамаевой Т.И..

Прокурор обратился в суд в интересах Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым с настоящими исковыми требованиями, указывая на незаконность владения ответчиком спорным земельным участком, образованным в нарушение порядка изъятия земельных участков из земельного участка государственной формы собственности, переданного в постоянное пользование Карадагской актинометрической обсерватории, и предоставленном гражданину в собственность органом, к компетенции которого не относится распоряжение земельными участками государственной формы собственности.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФКЗ от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Исходя из ст. 9 ФКЗ от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» к спорным правоотношениям, возникшим до 18 марта 2014 года, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений.

На основании изложенного, подлежат применению нормы материального права Украины, которые регулировали спорные правоотношения на момент их возникновения, а также нормы законодательства Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения в момент разрешения спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч. 2 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Правовой основой регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, ФКЗ от 21 марта 2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Конституция Республики Крым, а также иные федеральные законы и нормативные правовые акты Республики Крым с учетом особенностей, в том числе, установленных Закон Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Частью 1 ст. 23 ФКЗ от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Пунктом 1.1. ст. 12 ФКЗ от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ установлено, что до 01 января 2025 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В соответствии со ст.2 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: 1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности; 2) право коммунальной собственности территориальных громад признаётся собственностью соответствующих муниципальных образований; 3) все земли, кроме частной, муниципальной собственности, а также земель, отнесённых в соответствии с настоящим Законом к землям лесного фонда, признаются собственностью Республики Крым.

В соответствии с положениями п.6 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года №1745-6/14 «О независимости Крыма» государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

Согласно п. 1 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, учитывается как собственность Республики Крым.

В последующем была введена норма статьи 2.1 Закона Республики Крым №38-3PK, согласно которой право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на 17 марта 2014 года на территории Республики Крым, считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года                        №1745-6/14 «О независимости Крыма» в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Моментом возникновения таких прав является момент вступления в силу нормативно – правовых актов, относящих государственное имущество государства Украина и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым к собственности Республики Крым как субъекта Российской Федерации и субъекта гражданских прав и обязанностей в отношении государственной собственности.

Возникновение прав собственности Республики Крым также не обусловлено необходимостью совершения каких-либо процедур, направленных на приобретение таких прав. Права собственности возникают из прямого указания закона и принятых в его исполнение нормативно-правовых актов Республики Крым как субъекта Российской Федерации.

Порядок изъятия земельных участков предусмотрен положениями                    ст. 149 ЗК Украины 2001 года, согласно которым земельные участки, предоставленные в постоянное пользование земель государственной и коммунальной собственности, могут изыматься для общественных и других нужд по решению Верховной Рады Автономной Республики Крым, Совета министров Автономной Республики Крым, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, осуществляющих распоряжение земельными участками в соответствии с полномочиями, определенными                  ст. 122 настоящего Кодекса с учетом требований ст. 150 настоящего Кодекса.

Изъятие земельных участков осуществляется по письменному согласию землепользователей, а в случае несогласия землепользователей - в судебном порядке. Подлинность подписи на документе, подтверждающем согласие землепользователя на изъятие земельного участка, удостоверяется нотариально.

В соответствии со ст.83 ЗК Украины 2001 года (в редакции закона от 24 октября 2013 года, действующей на момент принятия решения о передаче в собственность земельного участка), в коммунальной собственности находились все земли в пределах населенных пунктов, кроме земель частной и государственной собственности, а также земельные участки за их пределами, на которых размещались объекты коммунальной собственности.

Статьей 84 ЗК Украины было установлено, что в государственной собственности находятся все земли Украины, кроме земель коммунальной и частной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 122 ЗК Украины в собственность или в пользование из земель коммунальной собственности соответствующих территориальных громад для всех нужд (ч.1).

Частями 3-6 ст. 122 ЗК Украины установлены случаи, когда передача земельных участков из земель государственной собственности, относится к компетенции районных государственных администраций, центральных органов государственной власти по вопросам земельных ресурсов, областных государственных администраций, Киевской и Севастопольской городских государственных администраций.

Совет Министров Автономной Республики Крым на территории Автономной Республики Крым передает земельные участки из земель государственной собственности, кроме случаев, определенных частями 3, 4 и 8 ст. 122 ЗК Украины, в собственность или в пользование в пределах сел, поселков, городов, не входящих в состав определенного района, и за пределами населенных пунктов для всех нужд, а также согласовывает передачу таких земель в собственность или в пользование районными государственными администрациями на их территории для строительства объектов, связанных с обслуживанием жителей территориальной громады района (школ, учреждений культуры, больниц, предприятий торговли и т.д.) (ч. 7).

Таким образом, правом на передачу земельных участков, находящихся в государственной собственности были наделены Кабинет Министров Украины, Совет Министров АР Крым, областные, Киевская и Севастопольская городские, районные государственные администрации, а местные советы таких полномочий не имели.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что полномочиями на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности местный совет не обладал, а доводы апелляционной жалобы в данной части являются необоснованными.

Земельный участок выбыл из государственной собственности неправомерно.

Таким образом, судом по делу достоверно установлено, что истребуемый земельный участок расположены в границах земельного участка, являющегося собственностью Республики Крым.

Пунктами 34-36, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГКРФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

По смыслу данного разъяснения, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя.

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств.

Таким образом, добросовестность приобретателя не имеет значения, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 года № 16-П, признано положение п.1 ст. 302 ГК РФ соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой им предусматривается право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения Мамаевой Т.И. спорного земельного участка в пользу Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым и возложении на Мамаеву Т.И. обязанности привести земельный участок 600 кв.м. в первоначальное состояние путем демонтажа размещенных на нем строений.

Ответчик не заявлял в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности, ссылка на это в апелляционной жалобе не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Между тем, судебная коллегия отмечает, что отсутствовали основания для применения последствий пропуска срока исковой давности в виде отказа в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

Поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (пункт 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Вместе с тем, поскольку сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что именно со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, например, со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о передаче имущества другому лицу или о совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Аналогичная правовая позиция, изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года.

Из приведенных выше норм действующего законодательства и разъяснений следует, что момент осведомленности уполномоченного лица, на распоряжение, владение и пользование государственным имуществом не связывается лишь с формальной возможностью получить сведения ЕГРП о правообладателе, а также, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной или муниципальной собственности начинается со дня, когда государство или муниципальное образование в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества не только в виде сведений о дате внесения изменений объектов недвижимости, а также оснований совершения указанных действий.

Ответчик в подтверждение своей позиции должен был представить суду бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что истец в силу обязанностей возложенных на него нормативным актом, знал о совершении действий, направленных на переход титула собственника.

При этом гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права, но длительное время не предпринимало действий к его защите.

Таким образом, начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права.

Постановлением Государственного совета Республики Крым от 11 апреля 2014 года № 2025-6/14 территориальные органы центральных органов исполнительной власти Украины в Республике Крым ликвидированы. При этом их полномочия, имущество, денежные средства перешли к государственным органам Республики Крым, определенным Правительством Республики Крым (функциональное правопреемство).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившиеся по состоянию на 17 марта 2014 года на территории Республики Крым, необходимо считать прекращенными на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года № 1745-6/14 «О независимости Крыма» в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

По заявлению ФГБУ «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» АНО «Институт учета и судебной экспертизы» проведено экспертное исследование № 81 от 29 июля 2021 года, которым установлено, что земельный участок № находится в границах земельного участка №.

Из решения заместителя прокурора города Феодосии Республики Крым от 11 ноября 2022 года № 248 следует, что в связи с полученными в ходе надзорной деятельности сведениями, инициирован проверка администрации города Феодосии Республики Крым по вопросу соблюдения требований земельного законодательства при формировании и предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, которая проведена в период с 11 ноября 2022 года по 01 декабря 2022 года.

Исковое заявление было подано прокурором города Феодосии Республики Крым 29 ноября 2022 года, то есть в пределах срока исковой давности; ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств тому, что прокурору города Феодосии Республики Крым и Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым было известно о выбытии земельного участка из государственной собственности ранее вышеуказанных сроков.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Приведенные в жалобе ответчика доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в судебном решении. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, и не содержат оснований к отмене решения суда

Доводы апелляционной жалобы по своей сути не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 марта 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Мамаевой Татьяны Ивановна - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья:                 Подобедова М.И.

Судьи:                                 Басараб Д.В.

                                    Сыч М.Ю.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.09.2023.