Решение от 02.02.2022 по делу № 12-15/2022 (12-184/2021;) от 16.12.2021

Дело № 12-15/2022

УИД 42MS0146-01-2021-001776-08

РЕШЕНИЕ

г. Прокопьевск                                                                          02 февраля 2022 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Лучанкина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица ООО «Подология» Булгаковой О.А. на постановление мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области, от 15 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Подология»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области, от 15 ноября 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Подология».

На данное постановление законным представителем ООО «Подология» Булгаковой О.А. подана жалоба и дополнения к ней, в которой она просит признать незаконным постановление мирового судьи. По мнению заявителя, мировой судья, в нарушение требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрел дело без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств.В обоснование доводов заявитель указывает, что мировым судьей     не указаны выводы об отсутствии в действиях ООО «Подология» виновности и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению заявителя, собранные по делу доказательства: письменные объяснения свидетелей, потерпевшей потерпевшая не свидетельствуют об оказании юридическим лицом медицинских услуг, подлежащих обязательному лицензированию. Заявитель просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действия ООО «Подология» события административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Булгакова О.А. поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Защитник юридического лица – Тетеньков И.В., действующий на основании доверенности от 21 января 2022 года, поддержал доводы жалобы.

Потерпевшая потерпевшая в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом

Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлялось.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие потерпевшей.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении - инспектор ОИАЗ Отдела МВД России по г.Прокопьевску Банщикова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой под расписку.

Заслушав заявителя жалобы Булгакову О.А., защитника ТетеньковаИ.В., изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой..

Согласно ст. 9 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона.

В силу п. 46 ч. 1 ст. 12 Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность относится к лицензируемым видам деятельности.

Согласно пункту 10 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинской деятельностью является профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Частью 2 статьи 12 Закона о лицензировании установлено, что Положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами.

Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 года № 291 утверждено Постановление «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)»

В силу п.3 данного Положения медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Данным Постановлением утвержден Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»в постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении №34533/1 от 13 августа 2021 года ООО «Подология» в 15 часов 10 минут 21 июля 2021г. по адресу: в <...>, - допущено нарушение п.46 ст.12 Федерального закона №99-ФЗ от 04 мая 2011г. «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановлению Правительства РФ №291 от 16 апреля 2012г. «О лицензировании медицинской деятельности», выраженное в осуществлении без лицензии специализированной медицинской деятельности с проблемами стоп и рук, а именно по оказанию гр. потерпевшая услуги «Вросший ноготь».

Судом установлено, что в нарушение пункта 6 части 1 статьи 24.5и пункта 4 части 1 статьи 29.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,мировым судьей в обжалуемом постановлении от 15 ноября 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Подология» в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственностине указаны все установленные по делу обстоятельства. Доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, мировым судьей не исследовались, что следует из обжалуемого постановления.

При этом материалы дела не содержат волеизъявления законного представителя юридического лица о согласии на прекращение настоящего дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности без исследования доказательств по делу.

Из текста жалобы, пояснений законного представителя юридического лица Бугаковой О.А. в судебном заседании следует, что заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу, и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.

    Указанным обстоятельствам мировым судьей при рассмотрении дела оценка дана не была.

Между тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса).

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изложенное свидетельствует о том, что мировой судья, в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не дал оценку представленным вматериалам дела доказательствам, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело возвращению в суд на новое рассмотрение, по результатам которого необходимо устранить перечисленные нарушения и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 14.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.░.– ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 14.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12. – 30.14. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░            /░░░░░░░/    ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 5-389/2021 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-15/2022 (12-184/2021;)

Категория:
Административные
Ответчики
ООО "Подология"
Другие
Тетеньков Игорь Викторович
Суд
Рудничный районный суд г. Прокопьевск Кемеровской области
Судья
Лучанкина Ольга Викторовна
Дело на сайте суда
rudnichniy.kmr.sudrf.ru
16.12.2021Материалы переданы в производство судье
21.01.2022Судебное заседание
02.02.2022Судебное заседание
02.02.2022Вступило в законную силу
04.02.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.02.2022Дело оформлено
02.02.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее