Решение по делу № 1-64/2018 от 31.01.2018

Уголовное дело № 1–64/2018 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 9 февраля 2018 года

Кировский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Егорова В.С.,

при секретаре Максимовой Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Перми Бычковой Е.А.,

подсудимого Коновалова В.В.,

защитника – адвоката Шалаевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Коновалова В.В., ранее судимого:

.......

.......

.......

Под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Коновалов посредством интернет программы «.......» заказал у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство ........ Получив номер №, на который необходимо перевести денежные средства в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство, Коновалов через терминал оплаты ......., расположенный по <адрес>, перевел на номер № денежные средства в сумме ....... рублей, после чего получил сообщение с адресом тайника наркотического средства, расположенного у дома № по <адрес> и направился к указанному месту для приобретения наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Коновалов был задержан сотрудниками полиции у дома № по <адрес> и доставлен в отдел полиции №. В ходе личного досмотра Коновалова ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов до 23 часов 18 минут был обнаружен телефон «.......» с сообщением о местонахождении указанного тайника с наркотическим средством ....... массой ....... грамма, в значительном размере. Указанное наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия у дома № по <адрес> в период с 0 часов 30 минут до 1 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Коновалов не смог довести свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Коновалов вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в полной мере осознает содержание и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия Коновалова суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом в отношении Коновалова установлено:

Обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие в расследовании совершенного преступления, наличие заболеваний, наличие матери инвалида.

Обстоятельством, отягчающим наказание Коновалова, в соответствие со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Личность Коновалова характеризуется по месту жительств неудовлетворительно.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Коновалова, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным применить к Коновалову ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему в целях исправления наказание в виде обязательных работ. Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 81 УК РФ, ст. 82¹ УК РФ.

Суд назначает наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 66 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коновалова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Коновалова до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: .......

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Пермский краевой суд по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389¹⁵ УПК РФ.

Приговор может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 389¹⁵ УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Егоров В.С.