Решение по делу № 2-3739/2018 от 06.06.2018

Дело № 2-3739/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Пчёлкиной Н.Ю.,

при секретаре: Янченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Центрального района города Барнаула к Емельяновой Юлии Леонидовне о возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального района г.Барнаула обратилась в суд с иском к Емельяновой Ю.Л., в котором просит обязать ответчика освободить земельный участок общего пользования, прилегающий к земельному участку по .... в ...., путем переноса ограждения земельного участка со стороны .... в границы отведенного земельного участка и красной линии, привести освобожденный земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования. Взыскать с Емельяновой Ю.Л. в пользу администрации Центрального района г.Барнаула на случай неисполнения решения суда компенсацию в размере 150 000 руб. за первую неделю просрочки его исполнения, и в дальнейшем по 20 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда. Установить срок исполнения для ответчика – 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока представить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В обоснование указано на то, что Управлением архитектуры и градостроительства администрации Центрального района г.Барнаула произведен осмотр земельного участка по адресу: ..... При осмотре выявлено, что ограждение земельного участка со стороны .... размещено за пределами предоставленного в собственность земельного участка и с заступом за красную линию, Площадь захвата территории общего пользования около 22 кв.м.. Согласно выписки из ЕГРП указанный земельный участок находится в собственности ответчика. Разместив ограждение за границей отведенного земельного участка, ответчик нарушил право истца на владение, пользование и распоряжение земельным участком, находящимся в муниципальной собственности. В связи с этим ограждение подлежит переносу в границы отведенного земельного участка.

Представитель администрации Центрального района г. Барнаула Полковникова Н.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Емельянова Ю.Л. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что при приобретении жилого дома в 2006 году границы находились на том же месте.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, площадью 274 кв.м., расположенный по адресу: .... принадлежит на праве собственности Емельяновой Ю.Л. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту визуального осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, топоплану, комиссией установлено, что ограждение земельного участка со стороны .... расположено за пределами предоставленного земельного участка на расстоянии от 2,74 до 2,23 м.. Захват территории общего пользования составляет 22 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено предписание о необходимости перенести ограждение в границы предоставленного земельного участка по .... в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени предписание администрации ответчиком не исполнено, что подтверждается актом и фотоматериалом, а также не оспаривается ответчиком.

В силу ч.1 ст.262 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу ст.76 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края, принятому Решением Барнаульской городской думы от 28.02.2018 №71 в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.

Районные администрации осуществляют муниципальный земельный контроль.

Согласно п.п. 8 ст. 16 Положения о Центральном районе в городе Барнауле и администрации Центрального района города Барнаула к полномочиям администрации района в области строительства и благоустройства относится выявление и обращение в суд с исками о сносе самовольных построек – зданий, сооружений, строений, возведенных, созданных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, или на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них объектов, либо возведенных, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных норм и правил.

Следовательно, администрации Центрального района г. Барнаула в данном случае является надлежащим истцом.

При указанных обстоятельствах имеются основания для возложения на ответчика обязанности освободить земельный участок общего пользования, прилегающий к земельному участку по адресу: .... путем переноса ограждения со стороны проезда Ярославского в границы отведенного земельного участка, привести освобожденный земельный участок в надлежащее состояние.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, в силу ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения решения – в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Указанный срок соответствует принципам разумности и справедливости и является достаточным для исполнения судебного акта. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, суд считает правильным предоставить истцу право осуществить указанные выше действия по благоустройству за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Согласно ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ)

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Определяя размер неустойки, судом учитываются обстоятельства наступления гражданской ответственности ответчика, размер заявленных к ней требований, принципы соразмерности и справедливости.

С учетом изложенного с Емельяновой Ю.Л. в пользу Администрации Центрального района г.Барнаула в случае неисполнения решения суда подлежит взысканию неустойка в размере 4000 руб. за первую неделю просрочки исполнения, в дальнейшем по 3000 руб. за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда.

Таким образом, требования администрации подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд, взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ - г. Барнаул в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Центрального района г.Барнаула удовлетворить частично.

Возложить на Емельянову Юлию Леонидовну обязанность освободить земельный участок общего пользования, прилегающий к земельному участку по адресу: .... путем переноса ограждения со стороны .... в границы отведенного земельного участка, привести освобожденный земельный участок в надлежащее состояние, в течении 1 месяца с момента вступления решения в законную силу.

В случае не исполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить право администрации Центрального района г.Барнаула осуществить действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Емельяновой Юлии Леонидовны в пользу администрации Центрального района г.Барнаула на случай неисполнения решения суда неустойку в размере 4000 руб. за первую неделю просрочки исполнения, в дальнейшем по 3 000 рублей за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Емельяновой Юлии Леонидовны в бюджет муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 600 рублей.

Pешение суда может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Центральный районный суд г.Барнаула в течении одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья Н.Ю.Пчёлкина

Копия верна:

Судья Н.Ю. Пчёлкина

Секретарь Т.Н. Янченко