Решение по делу № 12-413/2023 от 22.02.2023

Дело № 12-413/2023

Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2023 года                             г.Киров

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Якупов Р.М.,

рассмотрев жалобу Ворожцова В.И., <данные изъяты> на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Козловой И.К. № 18810543230123018438 от 23.01.2023, решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Работинской Е.Д. от 07.02.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

23.01.2023 старшим инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Козловой И.К. в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ вынесено постановление о привлечении Ворожцова В.И. к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что 17.01.2023 в 16 часов 08 минут водитель транспортного средства «Тойота» с государственным регистрационным знаком №, владельцем которого является Ворожцов В.И., по адресу: Кировская область, Кирово-Чепецкий район, а/д «Киров- Малмыж -Вятские Поляны,» 16 км.+ 943 м, д.Порошино, двигаясь со скоростью 102 км/ч, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 60 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, нарушив тем самым п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Работинской Е.Д. от 07.02.2023 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Ворожцова В.И. – без удовлетворения.

На указанное постановление и решение по делу об административном правонарушении Ворожцов В.И. подал в суд жалобу, в которой просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что транспортным средством «Тойота» с государственным регистрационным знаком № в момент фиксации не управлял.

В судебное заседание Ворожцов В.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайства не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы без участия заявителя.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Работинская Е.Д. представила отзыв на жалобу, в котором просит постановление от 23.01.2023 и решение от 07.02.2023 оставить без изменений, жалобу Ворожцова В.И. без удовлетворения. В обоснование указывает, что 22.01.2023 сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову остановлено транспортное средство ТОЙОТА, государственный регистрационный номер №, под управлением Ворожцова В.И. Ворожцовым В.И. предоставлены документы на транспортное средство: свидетельство о регистрации транспортного средства КН №, водительское удостоверение №, страховой полис № от 14.06.2022. Из анализа норм действующего Гражданского законодательства (ч.1 ст.224, ч.1 ст.302, ст.ст.338, 606 ГК РФ) следует, факт управления Ворожцовым В.И. транспортным средством ТОЙОТА, государственный регистрационный номер №, наличие у него документов, необходимых для управления транспортным средством, подтверждает, что указанный автомобиль находился во владении Ворожцова В.И. Ворожцов В.И. привлечен не как собственник, а как владелец транспортного средства. В случае фиксации административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения возлагается на собственников (владельцев) транспортных средств. Доводы Ворожцова В.И. о том, что в момент фиксации административного правонарушения 17.01.2023 автомобиль ТОЙОТА, с государственным регистрационным номером №, находился во владении и пользовании другого лица своего подтверждения не нашли.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы и представленные заявителем документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ и примечания к указанной статье, лицо, привлекаемое к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность в совершении указанного правонарушения.

В соответствии с п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела следует, что водитель транспортного средства «Тойота» с государственным регистрационным знаком 739 РК 06, управляя им 17.01.2023 в 16 часов 08 минут по адресу: Кировская область, Кирово-Чепецкий район, а/д «Киров- Малмыж -Вятские Поляны», 16 км.+ 943 м, д.Порошино, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 60 км/ч, двигаясь со скоростью 102 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, нарушив тем самым п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт превышения скорости зафиксирован специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки «Кордон-М 2», свидетельство об утверждении типа средств измерений: ОС.С.28.002.А №, поверенным и признанным пригодным к применению, о чем имеется свидетельство о поверке С-СII/02-06-2022/160385569, действительное до 01.06.2024, погрешность измерения скорости - +/- 2 км/ч. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано нарушение Правил дорожного движения РФ, сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела должностными лицами все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются собранными по делу доказательствами, вывод о наличии события правонарушения и виновности Ворожцова В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, Ворожцов В.И. правомерно привлечен к административной ответственности.

Доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, суду не представлено.

В ходе производства мер, способствующих обеспечению допроса каких-либо лиц, которые могли бы подтвердить факт неуправления заявителем транспортным средством в момент его фотофиксации, со стороны Ворожцова В.И. не предпринято. Указанные обстоятельства не позволяют суду сделать безусловный вывод об управлении транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения другим лицом.

Также, в карточке иностранных документов водителем автомобиля «Тойота» с государственным регистрационным знаком № указан Ворожцов В.И.

Таким образом, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством «Тойота» с государственным регистрационным знаком № управляло другое лицо, не подтверждены не могут служить основанием для освобождения Ворожцова В.И. от административной ответственности.

Действия Ворожцова В.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении полностью отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления и решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Козловой И.К. № 18810543230123018438 от 23.01.2023, решение временно исполняющей обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Работинской Е.Д. от 07.02.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Ворожцова Виктора Ивановича, оставить без изменения, а жалобу Ворожцова В.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                  Р.М.Якупов