Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2011 ~ М-336/2011 от 03.02.2011

Дело № 2-662 (2011)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 к Азаровой И.В., Павильч О.И. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Азаровой И.В., Павильч О.И. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя тем, что 05.12.2006 года Банк предоставил Азаровой И.В. по кредитному договору № кредит в сумме 120 000 рублей на неотложные нужды на срок по 05.12.2011 года под 17% годовых под поручительство Павильч О.И. В соответствии с п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора и в соответствии со срочным обязательством заемщик обязуется погашать долг по кредиту ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с января 2007 года в сумме 2 033 руб. 90 коп., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов начисленных в соответствии с условиями договора. Как следует из выписки по счету заемщика, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 19.09.2008 года. На 31.01.2011 года задолженность ответчика перед Банком составила 139 640 руб. 97 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 83 263 руб. 43 коп.; проценты за пользование кредитом –20 763 руб. 51коп.; неустойка за пользование кредитом – 35 614 руб. 03коп. В связи с этим, Банк просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 139 640 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 992 руб. 82 коп.(л.д. 2).

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав о согласии на вынесение заочного решения (л.д.22).

Ответчики Азарова И.В., Павильч О.И.в суд не явились по неизвестной причине, извещались судом путем направления извещения по почте, возражений не представили (л.д.21).

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 811 ГК РФ, подлежащая применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как следует из материалов дела, 05 декабря 2006 года между Банком и Азаровой И.В. заключен кредитный договор № (л.д. 10-оборот-13), согласно которому Азаровой И.В. получил кредит в сумме 120 00 руб. под 17% годовых на срок по 05.12.2011 года, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № от 05.12.2006 г. (л.д.8).

В счет обеспечения исполнения обязательства между Банком и Павильч А.И.заключен договор поручительства от 05.12.2006 года, согласно п.п. 2.1, 2.2 которых поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. Поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3.) (л.д.13-оборот-14).

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п.п. 2.4. кредитного договора, срочного обязательства Азарова И.В. обязана производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с января 2007 года в сумме 2033 руб. 90 коп., одновременно с уплатой процентов (л.д.10).

Из представленного Банком расчета задолженности Азаровой И.В. по кредитному договору следует, что платежи по возврату кредита вносились не регулярно, последний платеж производился 19.09.2008 года, что подтверждает доводы истца о невыполнении Азаровой И.В. принятых на себя обязательств (л.д. 4).

Согласно п. 4.6. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случаях, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По состоянию на 31 января 2011 года задолженность Азаровой И.В. по кредитному договору составляет 139 640 руб. 97коп., в том числе:

задолженность по основному долгу: 83 263 руб. 43 коп. (120 000 руб. (сумма кредита) – 36 736 руб. 57 коп. (погашено по основному долгу) = 83 263 руб. 43 коп.);

проценты за пользование кредитом: 20 737 руб.51 коп. (51 103 руб. 85 коп. (начислено процентов) – 30 340 руб. 34 коп. (уплачено процентов) = 20 737 руб.51 коп.);

неустойка за пользование кредитом: 35614 руб. 03 коп. = 26 081 руб.62 коп. + 538 руб. 38 коп. + 8994 руб. 03 коп.

Таким образом, с ответчика Азаровой И.В. подлежит взысканию сумма задолженности 139 640 руб. 97коп. (83 263 руб. 43 коп + 20 737 руб.51 коп. + 35614 руб. 03 коп. = 139 640 руб. 97коп.)

Вместе с тем, требования Банка к Павильч О.И. как поручителю, подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно п.4ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителям.

Если договором предусмотрено исполнение обеспеченного поручительством обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства следует исчислять с момента наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок возврата займа, полученного Азаровой И.В. определен в договоре займа 05.12.2011 года. Договор поручительства, заключенный с Павильч О.И. не содержит условия о сроке его действия. Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения основного обязательства заемщиком не являются условиями о сроке поручительства.

Так как кредитным договором, предусмотрено погашение долга и уплата процентов ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение основного обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства должен исчисляться с момента наступления срока уплаты очередного платежа.

Последний платеж всчет погашения основной суммы долга был произведен заемщиком Азаровой И.В. 28.06.2008 года, до этого, заемщик неоднократно допускала просрочку по оплате основной суммы долга в сентябре 2007 года, в феврале, марте 2008 года, следовательно, в то время, как платежи следовало производить не позднее 10 сентября 2007 года и далее не позднее 10 числа каждого месяца.

Поскольку заемщик, в сентябре 2007 года, не исполнил обязанность по оплате основного долга, с 11.09.2007 года у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей. Между тем иск заявлен банком только 03.02.2011 года, т.е. более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в этой части. Вместе с тем договоры поручительства, нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение кредитного договора в пределах 1 года до обращения в суд.

Следовательно, учитывая, что Банк предъявил иск в суд в феврале 2011 года, с поручителей может быть взыскана задолженность только за период с февраля 2010 года, которая составляет:

- по ссуде за период с февраля 2010 года по 05 декабря 2011 года ( срок возврата кредита) 2033 руб.90 коп. х 23 = 46 779 руб. 70 коп.( где 2 033 руб. 90 коп. - сумма ежемесячного платежа, установленного срочным обязательством, 23 месяца – период с февраля 2010 г. по декабрь 2011 г.);

- проценты за пользование кредитом с февраля 2010 г. по 01.02.2011 г.=5 809 руб. 73 коп.

-неустойка за пользование кредитом с февраля 2010 г. по 31.01.2011 г. = 23 351 руб. 47 коп. (17369 руб. 77 коп. (неустойка по просроченному основному долгу) + 5 981 руб. 70 коп. (неустойка по просроченным процентам).

При таких обстоятельствах, общая сумма взыскания с поручителя Павильч О.И. составляет 46 779 руб. 70 коп. + 5 809 руб. 73 коп. + 23 351 руб. 47 коп. = 75940 руб.90 коп.

По правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 3 992 руб. 82 коп. пропорционально удовлетворенным судом требованиям 1239 руб. 11 коп. с поручителя Павильч О.И. и 2753 руб. 71 коп.- с заемщика Азаровой И.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Азаровой И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 задолженность по кредитному договору в сумме 139 640 рублей 97 копеек, в том числе взыскать солидарно с Азаровой И.В., Павильч О.И. 75 940 рублей 90 копеек, в остальной части отказать.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 расходы по госпошлине в сумме 3 992 рубля 82 копейки, с Павильч О.И. в сумме 1239 рублей 11 копеек, с Азаровой И.В. в сумме 2753 рубля 71 копейка.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловать решение в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Т.Н. Настенко