Решение по делу № 2-893/2018 от 19.03.2018

Дело №2-893/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 июня 2018 года

    Ленинский районный суд г. Костромы в составе

    председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Потёминой Л.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме дело по иску Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк» к Мальшакову А. И., Молодцовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Аксонбанк» (далее по тексту – банк) обратился в суд с иском заемщику Мальшакову А.И. и поручителю Молодцовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy, в соответствии с которым был выдан кредит на неотложные нужды в размере 181500 руб., с окончательным сроком возврата кредита до dd/mm/yy под 16% годовых. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком обеспечено поручительством Молодцовой Н.В.. Ссылаясь на положения ст. 309, 809, 811 Гражданского кодекса РФ, а также на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на dd/mm/yy в общем размере 177883 руб. 32 коп., взыскать проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга по кредиту в размере 168737 руб. 26 коп. по ставке 16 % годовых, начиная с dd/mm/yy по день полного гашения кредита, а также взыскать с ответчиков судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4757 руб. 16 коп.

Впоследствии истец требования уточнил, просил взыскать задолженность по состоянию на dd/mm/yy в общей сумме 182463 руб. 05 коп., а проценты, начисляемые на остаток долга в размере 167737 руб. 26 коп по ставке 16% годовых с dd/mm/yy

В судебное заседание представитель банка Попова Ю.С. не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указывая, что гашений задолженности по кредиту заемщиком не производилось.

Ответчики Мальшаков А.И. и Молодцова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, исходя из того, что ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела по месту их жительства, однако не сообщили суду о причинах неявки, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Суд,, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что dd/mm/yy между банком и Мальшаковым А.И. заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в размере 181500 руб. под 16% годовых со сроком возврата до dd/mm/yy. По условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренным договором. Согласно п. 6 индивидуальных условий договора заемщик обязался вернуть кредит ежемесячными платежами по графику. Пунктом 12 договора предусмотрено, что заемщик уплачивает банку штраф за несвоевременное погашение кредита и/или несвоевременную уплату процентов в сумме 0,05 % за каждый день просрочки платежа.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, графиком ежемесячных платежей. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету.

Из данных доказательств следует, что сторонами по настоящему делу заключен кредитный договор в установленной законом форме, исполнение обязательств по которому, в силу положений ст. 309, 819 ГК РФ, лежит на ответчике Мальшакове А.И. Между тем, им обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, что подтверждается выписками по счету. Согласно выписке, ответчиком допускались просрочки платежей неоднократно. По состоянию на dd/mm/yy задолженность составляет 182463 руб. 05 коп., в том числе: основой долг – 167737 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом – 12658 руб. 16 коп., проценты за пользование просроченным кредитом – 756 руб. 16 коп., штраф за несвоевременное погашение кредита – 862 руб. 49 коп, штраф за несвоевременную уплату процентов – 448 руб. 98 коп.

Судом установлено и то, что исполнение обязательств по договору обеспечивается поручительством Молодцовой Н.В., что подтверждается договором поручительства.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком Мальшаковым А.И. по кредитному договору, суд приходит к выводу, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита, в том числе процентов за пользование кредитом, а также неустойку, как с ответчика Мальшакова А.И., так и поручителя Молодцовой Н.В.. При этом суд не усматривает несоразмерности неустойки последствия нарушенного обязательства, поскольку банком неустойка исчислена в соответствии с условиями договора, соответствует периоду допущенного ответчиком нарушения. Требования истца о взыскании всей суммы задолженности по состоянию dd/mm/yy в размере 182463 руб. 05 коп. с указанных лиц в солидарном порядке обоснованы и подлежат удовлетворению. Также правомерными суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток основного долга по кредиту в размере 167737 руб. 26 коп. по ставке 16% годовых, начиная с dd/mm/yy по день полного гашения кредита Данные требования истца основаны на положениях пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, соответствуют условиям кредитного договора и договора поручительства, а также принципу надлежащего исполнения обязательств.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, существа материального правоотношения, возникшего между сторонами, с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке расходы истца по оплате госпошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере 4757 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк» удовлетворить;

взыскать с Мальшакова А. И., Молодцовой Н. В. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк»:

- задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy по состоянию на dd/mm/yy в общем размере 182463 руб. 05 коп., в том числе: основой долг – 167737 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом – 12658 руб. 16 коп., проценты за пользование просроченным кредитом – 756 руб. 16 коп., штраф за несвоевременное погашение кредита – 862 руб. 49 коп, штраф за несвоевременную уплату процентов – 448 руб. 98 коп.

- проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга по кредиту в размере 167737 руб. 26 коп. по ставке 16 % годовых, начиная с 0 мая 2018 года по день полного гашения кредита;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4757 руб. 67 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, в том случае если неявка ответчиков в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Н.С. Петрова

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июня 2018 года.

Судья:                                 Н.С. Петрова