Решение по делу № 2-2323/2018 от 21.03.2018

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

при секретаре Филипповой Е.Е.,

с участием истцов Лесик Г.Е., Лесик В.Е.

представителя истца Козловой Л.Б.,

представителя ответчика Лукьяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесик Г. Е., Лесик В. Е. к Администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, Кожуховскому А. А., Кожуховской Н. В. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Лесик Г.Е., Лесик В.Е. обратились в суд с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, администрации <адрес>, Кожуховскому А.А., Кожуховской Н.В. о признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что решением Исполкома Красноярского Г. С. депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка под строительство завода №» для индивидуального строительства заводу № отведен земельный участок западнее кирпичного завода № и севернее дороги В.Г.Б. в порядке декрета ВЦИК» и ОНК РСФСР. По договору купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ завод № <адрес> (Комбайновый завод) продал выстроенный жилой дом по ул. <адрес> № Лесик Е.И. (отцу Лесик Г.Е. и Лесик В.Е.). ДД.ММ.ГГГГ Лесик Е.И. выдано предписание по застройке земельного участка в городе Красноярске по <адрес> № (бывшее <адрес> №) согласно решению планировочной комиссии Исполкома Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ. с обязательным сносом одной половины кирпичного дома. Возведенный дом с отдельным входом и на отдельном земельном участке принадлежал Лесик Е.И. на праве собственности. После смерти Лесик Е.И. наследником являлась его жена Лесик З.Г., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Лесик В.Е. и Лесик Г.Е. являются наследниками после смерти Лесик З.Г. и владели на основании свидетельства о праве на наследство по 27/96 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лесик Г.Е. и Лесик В.Е. выделено в натуре 27/96 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> За Лесик Г.Е. и Лесик В.Е. признано право собственности по 1/2 доли в <адрес>.38 <адрес> общей площадью 37,7 кв.м. Жилое строение по адресу: <адрес>, дом.38 <адрес>, принадлежащее по 1/2 Лесик Г.Е. и Лесик В.Е. решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признано отдельно стоящим жилым домом. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Лесик Е.Е. и Лесик В.Е. обратились в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка размером 410+/-2 кв.м в собственность бесплатно. В ответе № Ко- 1217 от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка в собственность отказано, поскольку истребуемый земельный участок изъят из оборота. В тоже время Лесик Г.Е. и Лесик В.Е. владеют земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 410 кв. м, кадастровый № с разрешенным использованием: жилая застройка- индивидуальная на законных основаниях свыше 50 лет.

С учетом поданных уточнений просят признать право собственности по 1/2 доли за Лесик Г.Е., Лесик В. Е. на земельный участок общей площадью 410+/-2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истцы Лесик Г.Е., Лесик В.Е., представитель истцом Козлова Л.Б.в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, с учетом поданных уточнений.

Представитель ответчика администрации <адрес> Лукьянова Н.В., действующая на основании доверенности исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку земельный участок не был предоставлен истцам, а также предыдущему правообладателю на безвозмездной основе, дом был предоставлен с земельным участком на возмездной основе, по договору купли-продажи. Истцы могут приобрести земельный участок на возмездной основе.

В материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что истцы не относятся ни к одной из категорий граждан, перечисленных выше, имеющих право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно. В соответствии с информацией, полученной из департамента муниципального имущества и земельных отношений - на испрашиваемом земельном участке, согласно выписке из ЕГРН, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами № - гараж с навесом площадью 57,8 кв.м., № - жилой дом площадью 68,8 кв.м., № - жилой дом площадью 174,2 кв.м. На указанные объекты недвижимости заявителями не представлены правоустанавливающие документы, что может свидетельствовать о том, что данные объекты являются самовольными постройками. Кроме того, требованиями п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ установлено, что основанием для отказа в предоставлении земельного в собственность, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Информация о нахождении на испрашиваемом земельном участке указанных объектов недвижимости, правоустанавливающие документы на которые не представлены, изложена в письме ДМИИЗО от ДД.ММ.ГГГГ № Ко-1217 (документ перечислен истцами в качестве приложения к иску). Предоставление земельного участка без выяснения собственников объектов недвижимости с кадастровыми номерами № - гараж с навесом площадью 57,8 кв.м., № - жилой дом площадью 68,8 кв.м., № - жилой дом площадью 174,2 кв.м., может повлечь нарушение прав третьих лиц. В отказе ДМИИЗО от ДД.ММ.ГГГГ также имеется ссылка на то, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен заявителям в собственность по основаниям п.6 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, поскольку участок расположен за границами красных линий и является землями общего пользования. Красные линии утверждены в составе проекта изменений в проект планировки улично­-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа <адрес>. Из п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ следует, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Представитель ответчика –Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.В материалы дела представлены возражения исковое заявление, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200010:12 в собственность бесплатно. На основании ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. На основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости У. Р. по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2018-969492 в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №, №, №, № На объекты недвижимости с кадастровыми номерами: № - гараж с навесом, назначение: нежилое, общей площадью 57,8 кв. м.; № - жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 68,8 кв. м.; № - жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 174,2 кв. м.; правоустанавливающие документы истцами в адрес департамента не представлены. Из сведений о земельном участке из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности следует, что испрашиваемый земельный участок расположен за границами красных линий и является землями общего пользования. Красные линии утверждены в составе проекта изменений в проект планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа <адрес>. На основании изложенного, департамент законно отказал истцам в предоставлении в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка.

Ответчики Кожуховский А.А., Кожуховская Н.В., представитель третьего лица АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили.

Представитель У. Р. по Красноярскому краю в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия, в материалы дела представлены пояснения на исковое заявление.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчики, третьи лица не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, с согласия участников процесса, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в силу ст. ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Шемет Г.Н., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ, суду пояснила, что в период с 1952 года по 2017 год проживала по адресу: <адрес>. Земельный участок с момента предоставления не менялся, участок огорожен забором, на участке стоит жилой дом, туалет, теплица, сарай, гараж, временное сооружение.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Косинова Н.Ф., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ, суду пояснила, что до декабря 2015 года проживала по адресу: <адрес>, участок истцом не изменялся, огорожен забором. Ранее на земельные участки выдавали документы, участки находятся в бессрочном пользовании. Дом Кожуховских расположен на другом, соседнем участке по адресу: <адрес>

Допрошенная в судебном заседании свидетель Лесик В.Д., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ, суду пояснила, что является супругой Лесик В.Е., в барке состоят с ДД.ММ.ГГГГ. В 1970 году Лесик В.Е. построил дом, в котором проживают по настоящее время, участок границы свои не изменял.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", то есть на момент возникновения спорных правоотношений, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ, либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона Красноярского края от 04.12.2008 г. № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», право на однократное бесплатное получение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют граждане Российской Федерации, к которым право собственности на жилые дома перешло в результате наследования, при этом наследодатель имел право на получение земельного участка в собственность бесплатно, но данное право надлежащим образом не реализовал.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предоставленное землепользователям до введения в действие ЗК РФ право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному ЗК РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красноярского нотариального округа, Лесик Г.Е., Лесик В.Е. после смерти Лесик З.Е. являются собственниками по 3/16 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из одноэтажного кирпично- брус жилого дома с надворными постройками, общей площадью 68,8 кв.м.

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выделены в натуре принадлежащие Лесик Г.Е. 27/96 долей, Лесик В.Е. 27/96 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в виде <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 37,7 кв.м., в том числе жилой площадью 28,2 кв.м. За Лесик В.Е., Лесик Г.Е. признано право собственности по 1/2 доли каждому на <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 37,7 кв.м., в том числе жилой площадью 28,2 кв.м. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленными без изменения апелляционным определением красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, площадью 200 кв.м., по адресу: <адрес>, стр. 2, кВ.1, кадастровый № признано совместно нажитым имуществом Кожуховского А.А. и Кожуховской Н.В., произведен раздел имущества в равных долях. За Кожуховской Н.В. признано право собственности ан 1/2 долю в квартире, площадью 200 кв.м. по адресу: <адрес>, стр. 2 <адрес> кадастровый №. За Кожуховским А.А. признано право собственности ан 1/2 долю в квартире, площадью 200 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности Лесик В.Е., Лесик Г.Е. (по 1/2 доле за каждым) на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. За Лесик В.Е., Лесик Г.Е. признано право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кВ. 2, общей площадью 37,7 кв.м., по 1/2 доли за каждым. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН, жилой одноэтажный дом по адресу: <адрес>, кВ. 2, поставлен на кадастровый учет, собственниками являются Лесик В.Е., Лесик Г.Е. (по 1/2 доли у каждого), расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за истцами Лесик В.Е., Лесик Г.Е. в установленном законом порядке, в подтверждении чего суду представлены свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, №<адрес>.

Земельный участок под домом истцов сформирован, поставлен на кадастровый учет под №, имеет площадь 410+/- 7 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность бесплатно.

ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в предоставлении в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка ссылаясь на то, что на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: № –гараж с навесом, назначение нежилое, общей площадью 57,8 кв.м.; №- жилой дом, общей площадью 68,8 кв.м.; №- жилой дом общей площадью 174,2 кв.м., не представлены правоустанавливающие документы. Кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен за границами красных линий и является землями общего пользования.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что в ЕГРН записи о зарегистрированных правах на земельный участок кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из уведомления землеустроительного предприятия ООО «<данные изъяты>» №/п от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обследовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, выявлены объекты недвижимости жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 37,7 кв.м. Объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и № имеют ошибочную привязку к земельному участку с кадастровым номером № и расположены на смежной земельном участке, в отношении которого сведения о границах в ЕРГН отсутствуют. Объект недвижимости с кадастровым номером №, жилой дом площадью 68,8 кв.м. 1948 года постройки, является предыдущим (родительским) объектом при формировании и постановке на государственный кадастровый учет жилого дома с кадастровым номером № и подлежит снятию с ГКУ.

Согласно письму Федеральной службы государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении анализа сведений ЕГРН выявлено, что в ЕГРН ошибочно внесена запись о расположении объектов недвижимости с кадастровыми номерами № в границах земельного участка с кадастровым номером №. Данная запись исключена из ЕГРН. Запись о расположении объекта недвижимости с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером № внесена в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истцов о признании за ними права собственности на земельный участок по 1/2 доли за каждым, на котором расположен принадлежащий им на основании свидетельств о праве на наследство по закону, на праве собственности жилой дом, суд принимает во внимание следующее.

Земельным Кодексом РСФСР, утвержденным постановлением ВЦИК от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалось предоставление земельных участков только в пользование граждан.

До 1990 г. в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование этим земельным участком. В соответствии п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Согласно ст. ст. 10 и 11 Земельного кодекса РСФСР, действующего с 1 декабря 1970 года, гражданам СССР земля предоставляется в бесплатное пользование. Земля предоставляется в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В силу п. 3 постановления Совета министров СССР № 1897 от 25 августа 1946 года « О повышении заработной платы и строительстве жилищ для рабочих и инженерно-технических работников предприятий и строек, расположенных на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке» утвержден план жилищного строительства в районах Урала, Сибири и Дальнего Востока с выполнение его в течение второго полугодия 1946 года и в 1947 года: всего 60750 жилых домов общей площадью 4 миллиона 200 тысяч квадратных метров, в том числе: 50650 индивидуальных жилых домов двух- трехкомнатных с кухней (деревянных и каменных); 10100 коммунальных жилых домов (каменных и деревянных), с количеством 55000 квартир. Строящиеся жилые дома продаются в собственность рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим предприятий.

Как следует из материалов дела на основании решения исполкома Красноярского Г. С. депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального строительства завода № отведен в порядке декрета ВЦИКа и ОНК РОФОР от 4.Ш-1929 года земельный участок западнее кирпичного завода № и севернее дороги В.Г.Б.

ДД.ММ.ГГГГ между заводом № 703 г. Красноярска (продавец) и Лесик Е.И. (покупатель) заключен договор купли- продажи домовладения выстроенного заво<адрес> по условиям которого в соответствии с постановлением С. министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № и 1989 завод № продает, а Лесик Е.И. покупает жилой дом по ул. <адрес> №, состоящий из 2-х комнат и кухни, общей полезной жилой площадью 30,71 кв.м., без надворной постройки, стоимостью <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Лесик Е.И. выдано предписание по застройке земельного участка в <адрес>, согласно решению планировочной комиссии исполкома горсовета от ДД.ММ.ГГГГ с обязательным сносом одной половины кирпичного дома.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками 9/16 долей жилого одноэтажного дома наполовину кирпичного и брусчатого, полезной площадью 65,5 кв.м., в том числе жилой 49-1 кв.м., расположенного с надворными постройками на участке (бывшая <адрес>, №), принадлежащие Лесику Е.И., умершему ДД.ММ.ГГГГ являются в равных долях жена Лесик З.Г., дочь Лесик Г.Е., сын Лесик В.Е.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красноярского нотариального округа, Лесик Г.Е., Лесик В.Е. после смерти Лесик З.Е. являются собственниками по 3/16 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из одноэтажного кирпично- брус жилого дома с надворными постройками, общей площадью 68,8 кв.м.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры купли-продажи жилого дома, начиная с 1946 года, суд приходит к выводу, что земельный участок был предоставлен первому пользователю в постоянное (бессрочное) пользование, поскольку жилой дом первого известного суду собственника (завод №, который продал дом в 1948 году) был у него в собственности, земельный участок находился в бессрочном пользовании правопредшественника истца. Сведения о том, что соответствующие органы оспаривали право первого пользователя на данный земельный участок, отсутствуют.

Следовательно, в силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 552 ГК РФ, одновременно с приобретением права собственности на жилой дом к истцам в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома Лесик Е.И. перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежним владельцем, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка также перешло к истцу как лицу, обладающим правом постоянного (бессрочного) пользования.

При этом, суд также учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, отраженную в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2003 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 03 и 24.12.2003 г., в разделе "Иные правовые вопросы", вопрос N 46, что на основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, совершенных до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года "О собственности в СССР" (1 июля 1990 года), но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ч. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации. Под сделками в данном случае понимаются любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельным участком. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке ч. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено из материалов дела, сделки по жилому дому, расположенному по <адрес> заключались в период с 1948 года, то есть совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", до 1 июля 1990 года. Вышеуказанные документы о праве собственности подтверждают, что отец истцов Лесик Е.И. приобрел жилой дом до вступления в силу вышеназванного закона, открыто и добросовестно пользовался жилым домом и вышеуказанным земельным участком, на котором расположен дом, нес бремя их содержания. Его права на приобретенный жилой дом и необходимый для его использования земельный участок никем не оспаривались.

Следовательно, Лесик В.Е., Лесик Г.Е., как наследники по закону, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанный земельный участок.

Из материалов дела усматривается, что обратившись в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, письмом от ДД.ММ.ГГГГ Лесик В.Е., Лесик Г.Е. было отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность бесплатно, со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок расположен за границами красных линий и является землями общего пользования. Красные линии утверждены в составе проекта изменений в проект планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования Г. округа Красноярск. Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в составы различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Аналогичное положение содержит и п. 8 ст. 28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» № 178-ФЗ.

Градостроительным кодексом РФ определены понятия "красные линии" (п. 11 ст. 1) и "территории общего пользования" (п. 12 ст. 1).

Красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов;

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары);

Постановление администрации г. Красноярска от 25.12.2015 N 833 "Об утверждении проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск" определено, что улично-дорожная сеть и территории общего пользования являются важными составляющими существующей планировочной структуры города, которые нуждаются в упорядочивании, в том числе анализе и корректировке красных линий. Подготовка проекта осуществлена для выбора наиболее эффективной транспортной модели, обеспечивающей сбалансированное развитие и комфортную среду проживания; установления параметров улично-дорожной сети, объектов транспортной инфраструктуры, объектов общественного пользования (бульваров, скверов, площадей и др.)

При этом, факт утверждения планируемых (изменяемых, вновь образуемых) красных линий не означает автоматического причисления соответствующих земельных участков и их частей, например, к территориям общего пользования. Утвержденные в составе проектов планировки красные линии должны в этом случае использоваться как основание для последующего принятия (в случае необходимости) решений об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для реализации государственных и муниципальных нужд.

Действующее законодательство не содержит запрета на приватизацию земельных участков, на которых проектами планировки территорий только планируется размещение каких-либо объектов, позволяющих отнести земельные участки к землям общего пользования. Единственным исключением из этого правила является резервирование таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, сведения о резервировании спорного земельного участка в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности не отражены и доказательств того, что испрашиваемый земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что фактически на спорном земельном участке в настоящее расположен одноэтажный жилой дом истца, который по состоянию на 13 апреля 1948 года находился в эксплуатации, что подтверждается договором купли продажи жилого дома от указанной даты, то есть задолго до принятия Постановления администрации г. Красноярска от 25.12.2015 N 833 "Об утверждении проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск".

В силу п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Доказательств того, что спорный земельный участок находится в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, предоставлен для строительства иным лицам, суду не представлено.

Отказ ответчика со ссылкой на постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит необоснованным, не смотря на то, что спорный земельный участок расположен за границами красных линий и является землями общего пользования, поскольку на данном земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который, принадлежит в равных долях Лесик Г.Е., Лесик В.Е., и отказ ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> нарушает исключительное право истцов на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, как граждан, являющихся собственниками объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования Лесик Г.Е., Лесик В.Е. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, и администрации <адрес>, Кожуховскому А.А., Кожуховской Н.В. о признании за ним права собственности на земельный участок, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лесик В. Е., Лесик Г. Е. удовлетворить.

Признать за Лесик В. Е. право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Признать за Лесик Г. Е. право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Л. Пацалюк