Решение по делу № 2-32/2020 от 10.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2020 года                                     п. Таксимо

    Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сандановой Д.Ч., при секретаре Гулиевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс+» в лице конкурсного управляющего Нарыгина Сергея Валентиновича к Муранову Владимиру Леонидовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энерготранс+» в лице конкурсного управляющего Нарыгина С.В. обратилось в суд с иском к Муранову В.Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Требования мотивированы следующим. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 марта 2017 года ООО «Энерготранс+» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Ответчик в период оказания коммунальных услуг проживал по адресу: <адрес>. Просит взыскать с ответчика задолженность по коммунальным платежам за период с сентября 2015 года по июнь 2016 года в размере 39683,74 руб., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 11532,67 руб., всего 51216,41 руб.

Конкурсный управляющий ООО «Энерготранс+» Нарыгин С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из письменных возражений представителя истца ООО «Энерготранс+» на отзыв ответчика следует, что истец срок исковой давности не признает. Просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик Муранов В.Л., представитель ответчика по доверенности – адвокат Телкова В.С. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменном отзыве указали, что истцом пропущен срок исковой давности. С иском о взыскании задолженности истец обратился в декабре 2019 года. Просят отказать в удовлетворении иска.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно расчетам, представленным стороной истца, задолженность по оплате за коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> за период с сентября 2015 года по июнь 2016 года составляет 39683,74 руб.

Ответчиком Мурановым В.Л. заявлено о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Судом установлено, что истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился в ноябре 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 9 декабря 2019 судебный приказ от 14 ноября 2019 года отменен.

С иском о взыскании задолженности истец обратился в суд 20 декабря 2019 года.

Суд приходит к выводу о том, что по исковым требованиям о взыскании суммы задолженности за период с сентября 2015 года по июнь 2016 года истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, поскольку истец обратился за защитой своих нарушенных прав только в ноябре 2019 года.

При таких обстоятельствах иск ООО «Энерготранс+» в лице конкурсного управляющего Нарыгина С.В. к Муранову В.Л. удовлетворению не подлежит.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Определением Муйского районного суда Республики Бурятия от 14 января 2020 года ООО «Энерготранс+» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при предъявлении иска к Муранову В.Л. до принятия правового решения по делу.

    В силу ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

     Цена иска, указанная истцом при подаче иска, составляет 51216,41 руб. Следовательно, в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, учитывая, что судом в удовлетворении иска отказано, истец не освобожден от уплаты судебных расходов, размер государственной пошлины, подлежащий уплате ООО «Энерготранс+», составляет 1736,49 руб.

    Оснований для освобождения ООО «Энерготранс+» от уплаты государственной пошлины и уменьшения её размера судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс+» в лице конкурсного управляющего Нарыгина Сергея Валентиновича к Муранову Владимиру Леонидовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс+» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1736 (одна тысяча семьсот тридцать шесть) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья                                          Д.Ч. Санданова