Решение по делу № 12-283/2023 от 10.11.2023

Дело № 12-283/2023

УИД 91MS0087-01-2023-002223-19

РЕШЕНИЕ

                      14 декабря 2023 года                                            г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым                  Гаврилюк И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дураса ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Дураса ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Дурас ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей

Не согласившись с вынесенным постановлением, Дурас ФИО7 обратился с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление мирового судьи а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебное заседание Дурас ФИО8 и представитель должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще, с ходатайствами об отложении дела не обращались, в связи с чем судья счёл возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно материалам дела постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Дурас ФИО9 был признан виновным в том, что он 03.08 2023 г., в 00:01 часов, находясь по месту регистрации по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым постановлением контролёра 1 категории государственного казенного учреждения <адрес> «<данные изъяты>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № административному наказанию по ч. 2 ст. 8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил в установленный законом срок - в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по оплате штрафа в размере 5000 рублей.

Факт совершения Дурасом ФИО10 указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением контролера 1 категории <данные изъяты> ФИО3 от 11.05.2023№ и иными материалами дела, которым мировым судьёй дана надлежащая оценка.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях Дураса ФИО11 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы Дураса ФИО12 о том, что мировой судья рассмотрел дело без его участия, не будучи убеждённым в том, что он был извещён надлежащим образом. Данные доводы опровергаются почтовым отправлением (л.д. 11).

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Не могут быть также приняты во внимание доводы жалобы Дураса ФИО13 о том, что ему не было не известно о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении (л.д. 1). Данные доводы опровергаются извещением (л.д. 3).

Таким образом, анализируя приведенное выше, судья считает, что доводы, указанные в жалобе, являются несостоятельными, и такими, которые направлены на переоценку выводов мирового судьи, а также, что они не свидетельствует о незаконности состоявшегося по делу судебного решения.

Несогласие лица, подавшего жалобу, с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием мировым судьёй норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что при производстве по делу были допущены какие-либо нарушения требований названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Дураса ФИО14 к административной ответственности обстоятельства, указанные в статье 26.1 КоАП РФ, мировым судьей были выяснены и оценены.

Постановление о привлечении Дураса ФИО15 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права заявителя на защиту при производстве по делу не нарушены.

Принцип презумпции невиновности, закреплённый в ст. 1.5 КоАП РФ судом первой инстанции соблюдён.

Таким образом, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ Дураса ФИО16 - оставить без изменения а жалобу Дураса ФИО17 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьей 30.9 – 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                   /подпись/                          И.И.Гаврилюк