Решение по делу № 2-194/2022 (2-6840/2021;) от 11.10.2021

Дело № 2-6840/2021

            Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

20 января 2022 года                                          г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутейкиной ФИО7 к ФИО6 ФИО8 ФИО9, РЭО ГИБДД МУ МВД России «Щелковское» по Московской области, Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области о признании отсутствующим право собственности на автомобиль,

       У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Щелковский городской суд с иском ответчикам о признании отсутствующим право собственности на автомобиль.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежал автомобиль марки «Ленд Ровер Рейндж Ровер г.р.з. Х 613 ХР 77.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было передано Джабраилову Н.Р.О. и получено от него 249 000 рублей.

Продавец надлежащим образом исполнил свои обязательства, передав товар по договору купли-продажи покупателю, однако Джабраилов Н.Р.О. не исполнил свои обязательства и переход права собственности на вышеуказанное транспортное средство и постановку его на учет не произвел.

На основании изложенного, истец просит суд:

- признать отсутствующим право собственности Кутейкиной ФИО10 на автомобиль марки «Ленд Ровер Рейндж Ровер г.р.з. Х 613 ХР 77.

- обязать РЭО ГИБДД МУ МВД России «Щелковское» по Московской области внести изменения регистрационных данных о владельце транспортного средства и зарегистрировать переход права собственности на Джабраилов Н.Р.О.

В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель, действующий по доверенности требования поддержал, просил удовлетворить

Ответчик - Джабраилов Н.Р.О. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика - РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» просил в иске отказать, предоставив письменные возражения.

Представитель МИФНС № 16 по Московской области просил в иске отказать, предоставив письменные возражения.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 549, 556, 558 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи недвижимости представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность другой стороне (покупателю) недвижимое имущество, а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

При заключении такого договора купли-продажи целью покупателя является приобретение права собственности на данное недвижимое имущество, а у продавца - отчуждение своего имущества и получение денежных средств за данное имущество. Обязательным признаком сделки является ее возмездный характер.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 18).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений.

Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 ГК Российской Федерации, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым. К числу данных способов - по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - относится и оспаривание заинтересованным лицом права, зарегистрированного другим лицом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе путем признания этого права отсутствующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. Пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ определяет, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежал автомобиль марки «Ленд Ровер Рейндж Ровер г.р.з. Х 613 ХР 77.

Данный автомобиль был продан по договору купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ ответчику Джабраилов Н.Р.О., в соответствии с которым истец передал указанный автомобиль стоимостью 249 000 рублей.

Продавец надлежащим образом исполнил свои обязательства, передав товар по договору купли-продажи покупателю, однако Джабраилов Н.Р.О. не исполнил свои обязательства и переход права собственности на вышеуказанное транспортное средство и постановку его на учет не произвел.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Между тем, Административным регламентом Министерств внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утвержден приказом Министерства внутренних дел РФ от 07.08.2013 года № 605), предусмотрена возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца в случае неисполнения новым владельцем обязанности по внесению изменений в регистрационные данные в течение 10 дней со дня приобретения транспортного средства.

Однако, факт регистрации в органах ГИБДД данных о смене владельца транспортного средства отсутствует.

Кроме того, в материалы дела представлены сведения о наличии в отношении автомобиля марки «Ленд Ровер Рейндж Ровер г.р.з. Х 613 ХР 77 запрета на регистрационные действия, наложенные судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств.

Также, суд приходит к выводу, что требование о признании права собственности на имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, в данном случае истец таковым лицом не является.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        Оценивая доводы истца, содержащиеся в материалах дела и имеющие значение для разрешения дела по существу, суд признает доводы истца необоснованными, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим право собственности на автомобиль полагает оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кутейкиной ФИО11 к Джабраилову ФИО12 ФИО13, РЭО ГИБДД МУ МВД России «Щелковское» по Московской области о признании отсутствующим право собственности на автомобиль

- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Судья                                                                                       О.Д. Колесникова