Решение по делу № 11-195/2021 от 10.06.2021

Мировой судья Ярмоленко Т.Е.                           Дело №11-195/2021

                                                                                   (2-192/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2021 года                                                  г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.,

при участии представителя истца Самовидова Д.Г.,

при помощнике судьи Барсуковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шаталова Александра Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока от 25.03.2021 по иску ООО ИК «Восточные ворота» к Шаталову Александру Владимировичу о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

                                                                ООО ИК «Восточные ворота» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что 12.12.2016 между ООО ИК «Восточные ворота» и Шаталовым А.В.был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес>. Предметом договора является многоквартирный <адрес>.6., 3-я очередь строительства в группе жилых домов со встроенными помещениями общественного значения в районе <адрес> в <адрес>, блок секция № (строительный адрес). Фактический адрес: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 111,50 кв.м. Цена договора составила 4571500 рублей, цена квадратного метра – 41000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ застройщиком ООО ИК «Восточные ворота» получено разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ Шаталову А.В. было направлено уведомление о принятии квартиры. ДД.ММ.ГГГГ квартира принята Шаталовым А.В. по акту приема-передачи, получена выписка из ЕГРН с указанием площади квартиры. Согласно выписке из ЕГРН общая площадь квартиры составила 112,60 кв.м., из них: 102,50 кв.м. жилая площадь, площадь лоджии – 10,10 кв.м. Разница между фактической и проектной площадью составила 1,10 кв.м., в связи с чем с ответчика в пользу застройщика подлежала выплата в размере 45100 рублей, из расчета цены одного квадратного метра, указанного в договоре долевого участия в строительстве. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика была оставлена последним без ответа.

                                                                Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от 25.03.2021 исковые требования ООО ИК «Восточные ворота» удовлетворены, с Шаталова А.В. в пользу ООО ИК «Восточные ворота»взыскана задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере 45100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1553 рубля.

                                                                Не согласившись с указанным решением, Шаталов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО ИК «Восточные ворота»отказать в полном объеме по тем основаниям, что мировым судьей не в полной мере исследованы материалы дела, позволяющие сделать вывод об отсутствии оснований у ООО ИК «Восточные ворота» требовать выплаты задолженности, а именно мировым судьей не дана оценка справке, представленной ответчиком, выданной ему ООО ИК «Восточные ворота» 31.08.2018, которая подтверждает факт отсутствия задолженности перед застройщиком. Также приводит довод о том, что мировым судьей не дана оценка тому обстоятельству, что решениями Ленинского районного суда г. Владивостока по делу № 2-1698/2019 и по делу № 2-4848/2018 в его пользу с ООО ИК «Восточные ворота» взыскано более 2000000 рублей, которые до настоящего времени ему не выплачены., что также является подтверждением факта отсутствия у него задолженности перед ООО ИК «Восточные ворота».

                                                                Представитель истца в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, оставить решение мирового судьи без изменении, поддержал доводы письменных возражений на апелляционную жалобы, в которых указал, что условиями договора участия в долевом строительстве предусмотрена возможность изменения цены в случае увеличения площади квартиры относительно проектной и условия такого изменения, которое само по себе не влечет изменение срока исполнения обязательства по передаче квартиры до момента выплаты за разницу в квадратных метрах.

                                                                Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не заявлял, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие ответчика.

                                                                В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях на нее. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

                                                                Проверив оспариваемое решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в силу следующего.

                                                                Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИК «Восточные ворота» и ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес>.

                                                                В соответствии с п. 1.3 предметом договора является многоквартирный <адрес>.6., 3-я очередь строительства в группе жилых домов со встроенными помещениями общественного значения в районе <адрес> в <адрес>, блок секция № (строительный адрес). Фактический адрес: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 111,50 кв.м.

                                                                Цена договора определена в п. 2.3 и составляет 4571500 рублей.

                                                                Цена одного квадратного метра составляет 41000 рублей (п. 2.4).

                                                                16.07.2018 ООО ИК «Восточные ворота» получено разрешение на ввод вышеуказанного многоквартирного дома в эксплуатацию.

                                                                24.07.2018 Шаталову А.В. застройщиком было направлено уведомление о принятии квартиры.

                                                                31.08.2018 Шаталовым А.В. квартира принята по акту приема-передачи, одновременно с этим им получена выписка из ЕГРН с указанием площади квартиры.

                                                                Разрешая требования истца и принимая решение об их удовлетворении, мировой судья исходил из условий договора долевого строительства № 99 от 12.12.2016.

                                                                Так, согласно п. 7.1 Договора участник долевого строительства не имеет права требовать предоставления ему объекта долевого строительства до его полной оплаты

                                                                На основании п. 7.2. Договора стороны признают, что в связи с неизбежной строительной погрешностью и допустимыми по правилам СНиП отклонениями фактического расположения стен и перегородок от их осевых линий по проекту фактическая площадь объекта участника долевого строительства может отличаться от площади, указанной в п. 1.2 Договора. Уточнение фактической площади объекта производятся на основании технической инвентаризации кадастровых инженеров.

                                                                Если после окончания строительства многоквартирного дома будет установлено, что фактическая общая площадь объекта долевого строительства, передаваемого участнику долевого строительства, превышает либо меньше площади объекта долевого строительства, на которую между сторонами заключен настоящий договор, то стороны осуществляют перерасчет долевого строительства, производят доплату либо возврат за всю разницу между фактической и договорной площадью объекта долевого строительства в течение 10 (десяти) дней. Доплата за разницу должна быть произведена участником долевого строительства до подписания акта приема-передачи объекта.

                                                                В силу п. 7.3 Договора застройщик вправе досрочно исполнить обязательство по передаче объекта долевого строительства, при этом отказ участника долевого строительства от такого досрочного исполнения ничтожен.

                                                                Отношения участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

                                                                В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

                                                                Как указано в ч. 1 ст. 5 Закона № 214-ФЗ, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

                                                                По мнению суда апелляционной инстанции мировой судья при вынесении решения установил все обстоятельства дела, имеющие значение для принятия обоснованного решения по делу.

                                                                Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что а момент подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства ответчику была передана выписка из ЕГРН, согласно которой общая площадь квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, составила 112,60 кв.м., из них: 102,50 кв.м. жилая площадь, 10,10 кв.м площадь лоджии.

                                                                Разница между фактической и проектной площадью составила 1,10 кв.м.

                                                                Таким образом, из расчета цены одного квадратного метра, указанного в договоре долевого участия в строительстве, ответчик обязан был выплатить застройщика 45100 рублей.

                                                                В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

                                                                При таких обстоятельствах добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

                                                                Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

                                                                При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

                                                                Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, чтомировым судьей принято правильное, основанное на нормах действующего законодательства, решение об удовлетворении исковых требований ООО ИК «Восточные ворота». Мировым судьей дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам дела, а также представленным сторонами доказательствам, имеющим правовое значение для разрешения дела по существу.

                                                                Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы мирового судьи, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

                                                                Справка, выданная ООО ИК «Восточные ворота» от 31.08.2018 № 199, на которую ссылается ответчик, не может служить основанием для отмены принятого мировым судьей решения, поскольку она является подтверждением участия Шаталова А.В. в долевом строительстве и выдана ответчику с целью предъявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

                                                                Указание в справке на то, что стоимость объекта оплачена и задолженность отсутствует не может служить основанием для освобождения Шаталова А.В. от обязанности выплатить истцу задолженность по договору участия в долевом строительстве.

                                                                В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

                                                                Подписывая договор участия в долевом строительстве, ответчик тем самым согласился со всеми его существенными условиями, в том числе с условием об обязанности произвести застройщику доплату в случае превышения фактической площади объекта площади, предусмотренной проектом.

                                                                Кроме того, в момент выдачи вышеуказанной справки Шаталовым А.В. был подписан акт приема-передачи от 31.08.2018, в котором указана фактическая общая площадь – 112,6 кв.м., в связи с чем он не мог не знать о возникшей у него в силу договора обязанности произвести доплату за превышение фактической площади приобретенного объекта.

                                                                Ссылку ответчика на решения Ленинского районного суда г. Владивостока по делам № 2-1698/2019 и № 2-4848/2018 суд апелляционной инстанции находит несостоятельной, поскольку судом в рамках указанных дел исследовались иные обстоятельства, не имеющие отношения к существу рассматриваемого спора.

                                                                С учетом изложенного, принятое по делу решение мирового судьи суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено. В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

                                                                Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

                                                                определил:

                                                                апелляционную жалобу Шаталова Александра Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока от 25.03.2021 по иску ООО ИК «Восточные ворота» к Шаталову Александру Владимировичу о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

                                                                Решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока от 25.03.2021 по иску по иску ООО ИК «Восточные ворота» к Шаталову Александру Владимировичу о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без изменения.

                                                                Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения.

        Судья                                                                   Т.А. Лушер