Решение по делу № 2-1823/2015 от 01.04.2015

дело № 2-1823/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2015 года      г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиляева В.А. к ООО «ПрофДекор Киров» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании суммы предварительной оплаты по договору, пени, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова к ООО «ПрофДекор Киров», с исковыми требованиями о расторжении договора купли-продажи товара от 10.01.2015 года, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании суммы предварительной оплаты по договору в размере 80 760 рублей, неустойки в размере 36 746 рублей 00 копеек, а также штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска Шиляев В.А. пояснил следующее:

10.01.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара № 18 на покупку предметов мебели ОАО «Шатура», общей стоимостью 80 760 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями договора со стороны Шиляева В.А. оплата по договору была произведена в полном объеме.

Согласно договора № 18 от 10.01.2015 года окончательный срок поставки товара был определен в течение 20 дней.

03.03.2015 года со стороны ответчика было предложено истцу расторгнуть договор, ответчик обещал вернуть денежные средства до 15.03.2015 года.

До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил. На момент подачи иска в суд товар не был передан.

По состоянию на день подачи иска задолженность по договору ответчиком не погашена, товар не передан, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании истец Шиляев В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что до настоящего времени свои обязательства перед ним ответчик не исполнил, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «ПрофДекор Киров» в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом по месту регистрации, возражений на иск не представил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них в соответствии с названным Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, суд на основании ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела № 2-1823/15, находит исковые требования Шиляева В.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ст. 486 ГПК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В ходе судебного заседания установлено, что 10 января 2015 года между Шиляевым В.А. и ООО «ПрофДекор Киров» заключен договор розничной купли-продажи товара № 18, в частности мебели ОАО «Шатура», состоящей из пяти позиций, общей стоимостью 80 760 рублей 00 копеек (л.д. 6-9).

Согласно п. 2 указанного договора, оплата товара производится покупателем в следующем порядке: предоплата в день подписания договора не менее 50% стоимости товара, оставшаяся стоимость товара оплачивается покупателем не позднее дня передачи товара покупателю.

В силу п. 3.1.2 указанного договора срок передачи товара покупателю установлен в течение 20 дней с момента заключения настоящего договора.

Согласно предоставленных суду платежных документов, установлено, что обязанность по предварительной оплате товара Шиляевым В.А. исполнена в полном объеме, в адрес ООО «ПрофДекор Киров» произведена оплата в размере общей стоимости товара, а именно в сумме 80 760 рублей 00 копеек (л.д.7).

Однако до настоящего времени товар Шиляеву В.А. ответчиком не передан, договор купли-продажи не расторгнут, денежные средства не возвращены.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку стороной ответчика не опровергнуты и не оспорены доводы истца Шиляева В.А. о полной предварительной оплате товара, а также не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств со стороны ООО «ПрофДекор Киров» по своевременной передаче товара истцу, суд полагает, что в ходе разбирательства по делу факты ненадлежащего исполнения ООО «ПрофДекор Киров» условий по договору купли-продажи от 10.01.2015 года нашли свое подтверждение и считает исковые требования Шиляева В.А. о расторжении договора розничной купли-продажи товара № 18 от 10.01.2015 года, заключенного между сторонами, а также взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты товара в размере 80 760 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 3-5 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно предоставленного истцом расчета неустойки, подлежащей взысканию с ООО «ПрофДекор Киров» за период с 06.02.2015 года по 07.05.2015 года (91 дня просрочки), следует, что размер подлежащей взысканию неустойки составляет 80760*0,5%*91=36 746 рублей 00 копеек.

Указанный расчет неустойки судом проверен, является математически верным.

Таким образом, по мнению суда, исковые требования Шиляева В.А. о расторжении договора № 18 от 10.01.2015 года, о взыскании с ответчика предварительно оплаченной стоимости товара в размере 80 760 рублей, неустойки за просрочку передачи товара потребителю в размере 36 746 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, исходя из буквального значения содержащихся слов и выражений в данной норме закона, следует, что штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», может быть взыскан в размере 50% от суммы требования оплаты предварительной стоимости товара в сумме 80 760 рублей, неустойки, подлежащей взысканию в размере 36 746 рублей 00 копеек, то есть в сумме (117 506/2), а именно в размере 58 753 рубля 00 копеек.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителя», пп. 4 п. 2 ст. 333.36. Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 550 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Шиляева В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофДекор Киров» о защите прав потребителей, - удовлетворить.

Расторгнуть договор розничной купли – продажи товара № 18, заключенный между «ПрофДекор Киров» и Шиляевым В.А. 10 января 2015 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофДекор Киров» в пользу Шиляева В.А. задолженность по оплате за товар по договору купли-продажи в сумме 80 760 рублей 00 копеек, неустойку в размере 36 746 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 58 753 рублей 00 копеек, а всего 176 259 (сто семьдесят шесть тысяч двести пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ПрофДекор Киров» в муниципальный бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 3 550 (три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2015 года