Решение по делу № 2-1991/2023 от 02.02.2023

В окончательной форме решение суда принято 22 августа 2023 года

Дело № 2-1991/2023

          ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                      16 августа 2023 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ялта к Янышен Виктору Аркадиевичу, с участием третьих лиц без самостоятельных исковых требований, - Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта о возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Администрация города Ялты Республики Крым обратилась в суд с иском к Янышен В.А. о возложении на ответчика обязанности снести 4-х этажный объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> в районе заправки (кадастровые номера земельных участков – №<номер>; в случае неисполнения Янышен В.А. решения суда в сроки необходимые для добровольного исполнения, предоставить Администрации города Ялта право самостоятельно привести в соответствие указанный объект капитального строительства; в случае неисполнения Янышен В.А. решения суда в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения.

Исковые требования мотивированы тем, что по результатам проведения проверки специалистами Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым было установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами №<номер> принадлежащих Янышен В.А., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» возведен 4-х этажный объект незавершенного строительства, без соблюдения отступов от границ земельного участка, что свидетельствует о допущенных нарушениях градостроительных норм и правил, которые влекут снос объекта.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, представителей третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Янышен В.А. на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные в <адрес>, площадью 565 кв. метров кад. номер №<номер> и площадью 659 кв. метров кад. №<номер>, образованные в результате раздела земельного участка с кад. номером №<номер>, с видом разрешенного использования, - для индивидуального жилищного строительства.

<дата> специалистами Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым было проведено выездное обследование деятельности застройщика при строительстве объекта, обладающего признаками самовольной постройки, расположенного на вышеуказанных земельных участков, в ходе которого выявлено, что строящийся объект расположен на двух смежных земельных участках №<номер> и №<номер>, представляет собой объект капитального строительства с количеством надземных этажей – 4. Со стороны северной границы земельного участка с кад. номером №<номер> примыкающей к земельному участку с кад. номером №<номер>, отступ от возведенного ОСП отсутствует, что свидетельствует о нарушении параметров, установленных в ПЗЗ в части минимального расстояния от границ земельного участка и максимального количества этажей.

На основании выявленных в ходе проверки нарушений, 28.07.2022 года Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в адрес Администрации города Ялта было направлено уведомление о выявлении самовольной постройки.

Ссылаясь на нарушение ответчиком градостроительных норм и правил, истец обратился с данным иском в суд.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу закона постройку можно назвать самовольной при наличии одного из следующих признаков: постройка создана застройщиком на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо на земельном участке, принадлежащем другому собственнику; возведена на участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта; постройка создана без получения на это застройщиком необходимых разрешений; постройка создана застройщиком с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Как было установлено судом, ответчик является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №<номер>, расположенных в <адрес> в районе заправки, на которых возведен объект, выявленный специалистами Министерства жилищной политики и строительного надзора Республики Крым в ходе выездного обследования.

Согласно ответу Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым на запрос суда о предоставлении разрешительной документации на строительство объектов, расположенных на вышеуказанных участках сообщено, что документы разрешительного характера со штампом регистрации Архитектурно – строительной инспекции РК за период с <дата> по <дата> на возведение объектов отсутствуют.

Информацией о выдаче разрешений на строительство или ввода в эксплуатацию объектов до вышеуказанной даты Министерство не располагает.

Для определения, находится ли спорный объект недвижимости в пределах принадлежащих ответчику земельных участков; каково фактическое назначение возводимого объекта; соответствует ли нахождение объекта недвижимости виду разрешённого использования и целевому назначению земельного участка, на котором он расположен; возведён ли указанный объект недвижимости с соблюдением землеустроительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм; угрожает ли недвижимый объект жизни или здоровью кому-либо, судом была назначена комплексная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта АНО «Городской центр судебной экспертизы (заключение от <дата> №<номер> в результате проведенного исследования установлено, что объект недвижимости расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами №<номер>, в районе заправки по шоссе Гурзуфское в пгт. Гурзуф в городе Ялта.

Спорный объект на момент осмотра является объектом незавершенного строительства, эксплуатировать его как индивидуальный жилой дом технически возможно, соответственно его месторасположение соответствует целевому назначению земельного участка. В тоже время, объект недвижимости, расположенный на земельных участках не соответствует целевому назначению земельного участка в части этажности.

Указанный объект недвижимости возведен с соблюдением санитарных и противопожарных норм, но с нарушением градостроительных норм в части несоблюдения отступов от границ земельного участка и отсутствия разрешения на строительство объекта.

Объект недвижимости на дату проведения осмотра состоит из четырех этажей, что не соответствует предельному количеству этажей, а также в части минимального отступа от границы земельного участка, который должен составлять 3 метра.

Соответствие возведения объекта недвижимости землеустроительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам, действующим на момент начала возведения не исследовалось ввиду отсутствия в материалах дела информации о дате начала строительства объекта.

Недвижимый объект не угрожает жизни или здоровью кому-либо.

Таким образом, заключением экспертизы достоверно установлено, что возведенный ответчиком объект капитального строительства расположен в пределах принадлежащих ему земельных участков, по завершению строительных работ может быть использован в качестве индивидуального жилого дома, с соблюдением санитарных и противопожарных норм, однако с нарушением требований градостроительных норм, выразившихся в превышении этажности, а также несоблюдении отступов от границ земельного участка.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, следует исходить из того, что отсутствие само по себе разрешения на строительство, не может явиться основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суды должны устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно – бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статья 42 ЗК РФ обязывает собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле, как природному объекту.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Подпункт 8 пункта 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда, земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 ст. 7 ЗК РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Решением 85-й сессии 1-го созыва Ялтинского городского Совета от 19.07.2019 года № 16 (с учетом последующих изменений) утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта, в соответствии со ст. 61 которых для земельных участков с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» установлены в том числе следующие предельные параметры: минимальное расстояние от границ соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям до основного строения - 3 м; максимальное количество надземных этажей - 3, включая мансардный этаж.

Таким образом, строительство ответчиком на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, строения свыше трех надземных этажей, является существенным нарушением градостроительных требований.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о соблюдении ответчиком установленных градостроительных норм и правил, действующих на дату начала возведения или создания самовольной постройки в части этажности возведенного строения, суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В тоже время, суд считает необоснованными требования истца о сносе всего объекта, ввиду отсутствия доказательств иных существенных нарушений градостроительных норм и правил, не позволяющих сохранение указанной постройки.

Так, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско – правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящим к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Вместе с тем, суд считает, что довод заявителя о несоблюдении ответчиком при строительстве спорного строения минимальных расстояний до границ соседнего земельного участка, не является безусловным основанием для признания такого объекта самовольным, поскольку такое нарушение не является существенным, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права собственников смежных земельных участков, при том что оба земельных участка, в отношении которых не соблюдены отступы от границ, принадлежат на праве собственности ответчику.

Таким образом, поскольку судом установлено, что строение ответчика возведено с нарушением градостроительных норм и правил, на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает возведение на нем четырехэтажного строения, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации города Ялта подлежат частичному удовлетворению, путем возложения на ответчика обязанности привести строение в соответствии с требованиями ПЗЗ, путем сноса четвертого этажа объекта капитального строительства, расположенного в <адрес> в районе заправки.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характеристик строения, подлежащего приведению в соответствии с требованиями ПЗЗ, суд полагает возможным предоставить ответчику срок для исполнения решения суда – в течение трех месяцев, после чего разрешить истцу Администрации города Ялта совершить действия по исполнению решения, с последующим взысканием понесенных затрат.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства                   в натуре. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности                      и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 г. № 7 на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При этом в п.п. 31 и 32 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ говорится, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Администрации города Ялта судебной неустойки в размере 500 рублей, за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня окончания срока на его добровольное исполнение и до фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно счету АНО «Городской центр судебной экспертизы», стоимость проведения экспертизы составила 63680 рулей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, указанные судебные расходы подлежат взысканию с Янышен В.А. в пользу экспертного учреждения.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 300 рублей, от уплаты которой освобождена Администрация города Ялта при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск администрации г. Ялты Республики Крым к Янышен Виктору Аркадиевичу о сносе самовольно возведенного строения удовлетворить частично.

Обязать Янышен Виктора Аркадиевича, <дата> года рождения (паспорт серии №<номер>, выданный <дата> МП УФМС России по РК и городу Севастополю в пос. Массандра) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда привести объект, расположенный <адрес> в районе заправки на земельных участках с кад. номерами №<номер> в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, путем сноса четвертого этажа.

В случае неисполнения Янышен Виктором Аркадиевичем судебного решения в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу предоставить Администрации города Ялта право осуществить снос, с последующим взысканием понесенных расходов с Янышен Виктора Аркадиевича.

В остальной части исковых требований отказать.

В случае неисполнения Янышен Виктором Аркадиевичем судебного решения в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу взыскать с Янышен Виктора Аркадиевича в пользу Администрации города Ялта судебную неустойку в размере 500 рублей, за каждый день неисполнения решения по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Янышен Виктора Аркадиевича государственную пошлину в доход муниципального бюджета муниципального образования городской округ Ялта в сумме 300 рублей.

Взыскать с Янышен Виктора Аркадиевича в пользу Автономной некоммерческой организации «Городской центр судебной экспертизы» расходы за производство экспертизы в сумме 63680 (шестьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Ю.С. Кононова