Решение по делу № 2-787/2013 от 11.12.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Останкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Тартынского С.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникло заемное денежное обязательство на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик от выполнения обязательств уклоняется.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование иска представлены подлинники договора займа, расписки, датированные ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражено, что ФИО2 лично получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ, от выполнения обязательства ответчик уклоняется, долг до настоящего времени не возвратил.

В силу ст.ст.807, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и обусловленные договором проценты на сумму займа; договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа на сумму, не менее чем в <данные изъяты> раз превышающую установленный законом размер минимальной оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме; в подтверждение договора займа может быть выдана расписка.

Суд считает, что истцом предоставлены предусмотренные ст.55 ГПК РФ доказательства в подтверждение заключения между ним и ФИО2 именно договор займа: вышеуказанные договор и расписка, а согласно пояснениям истца ответчик до настоящего времени долг не возвратил.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств в подтверждение исполнения им обязанностей по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, и доказательства истцовой стороны ФИО2. не опровергнуты, суд считает факт неисполнения обязательства по возврату денежных средств истцу по указанному договору по вине ответчика установленным, задолженность до настоящего времени не погашена и составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Принимая во внимание вышеизложенное и, оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по взысканию с ответчика задолженности по договору займа.

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб. 00 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.