Решение по делу № 33-6260/2015 от 05.11.2015

Судья Е.А.Бунякина Дело № 33-6260/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Орловой И.А., Маркелова К.Б.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 07 декабря 2015 г. дело по апелляционной жалобе ООО Тепловые сети Воркуты» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 августа 2015 г., по которому

отказано в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» к Бажулину В.Е. и Бажулиной Л.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2014 по 31.05.2015 гг. в размере ... руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Тепловые сети Воркуты» обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков Бажулина В.Е. и Бажулиной Л.А. задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик Бажулин В.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>. В квартире также зарегистрирована член семьи Бажулина Л.А. Ответчики не выполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. У них имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июня 2014 года по 31 мая 2015 года. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Бажулина В.Е. и Бажулиной Л.А. задолженность по коммунальным услугам за указанный период в размере ... руб., а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине ... руб.

Ответчик Бажулин В.Е., участвовавший в судебном заседании, исковые требования признал. Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Тепловые сети Воркуты» просит отменить решение суда, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований ООО «Тепловые сети Воркуты» о взыскании с Бажулина В.Е. и Бажулиной Л.А. задолженности по оплате полученных коммунальных ресурсов, суд исходил из отсутствия у истца права на предъявление иска при выбранной в многоквартирном доме формы управления.

Из материалов дела следует, что кв.<Адрес обезличен> входит в состав частного жилищного фонда. В указанной квартире проживают и имеют соответствующую регистрацию Бажулин В.Е. и Бажулина Л.А. В период образования у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг управление многоквартирным домом осуществлялось Обществом с ограниченной ответственностью УО «Ц.»

Обращаясь в суд, истец указал, что он, являясь поставщиком теплоснабжения и горячего водоснабжения на объекты жилищного фонда г. Воркуты, в частности в д. <Адрес обезличен>, в спорный период времени предоставил ответчикам соответствующие услуги, оплату за которые не получил.

Отказывая в удовлетворении иска ООО «Тепловые сети Воркуты», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца субъективного права заявленного требования, указав, что в соответствии с буквальным толкованием действующего законодательства (частей 2, 7 и 7.1 ст.155 ЖК РФ) при наличии управляющих жилым домом организаций плата за коммунальные услуги могла вноситься потребителями – домовладельцами и нанимателями жилых и нежилых помещений в МКД – непосредственно ресурсоснабжающим организациям только на основании решения общего собрания собственников жилья, какового домовладельцами дома <Адрес обезличен> принято не было. При этом представленное истцом соглашение от 01.06.2014 о разграничении ответственности между ресурсоснабжающей и управляющей организациями суд не посчитал доказательством, подтверждающим наличие у истца полномочий по начислению и сбору платы за предоставленные коммунальные услуги с собственников жилых помещений.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, судебная коллегия не может в полной мере согласиться с такими выводами.

В соответствии с чч. 4 и 7 ст. 155 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги вносится в управляющую организацию. При этом выполнением обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией признается, в том числе, и внесение платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ).

Федеральным законом от 4 июня 2011 г. N 123-ФЗ в статью 155 ЖК РФ были введены части 6.3 и 7.1, согласно которым на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом или кооперативом либо управляющей организацией соответственно, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Из содержания приведенных норм следует, что собственники помещений и наниматели жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании членов товарищества или кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме. Закрепление решением этого общего собрания порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива по договору, содержащему положения о предоставлении таких услуг.

Способ исполнения обязательства устанавливается по соглашению сторон данного договора, который согласно подпункту «к» пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов должен включать условие о порядке, сроке и форме внесения платы за коммунальные услуги и может быть изменен только на основании решения общего собрания членов товарищества или кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме как стороны этого договора.

21 января 2013 года между ООО «ТСВ» и ООО УО «Ц.» был заключен договор теплоснабжения <Номер обезличен>, по условиям которого ООО «ТСВ» обязалось подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду (теплоноситель), а ООО УО «Ц.» обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, в многоквартирный дом <Адрес обезличен>. Соглашением от 01.06.2014 года договор теплоснабжения от 21.01.2013 г. расторгнут с 01.06.2014 года.

С 01.06.2014 года и до 31.05.2015 года ООО «ТСВ» после расторжения договора теплоснабжения года не выставляло ООО УО «Центральное» счета для оплаты тепловой энергии и горячей воды (теплоноситель), самостоятельно осуществляло предоставление коммунальных услуг в виде теплоснабжения и горячей воды. Потребители коммунальных услуг с 01.06.2014 года не вносили плату за коммунальные услуги ООО УО «Центральное». С указанного времени ООО УО «Центральное» не являлось получателем (в счетах – «исполнитель услуг») от потребителей платы по графам: «отопление», «теплоноситель ГВС», «тепловая энергия на ГВС», «ОДН горячая вода» и «ОДН тепловая энергия на ГВС», что подтверждается представленными в дело копиями счетов-квитанций, выставленных ответчикам после 01.06.2014, и ответом ООО УО «Центральное».

Вместе с тем, какие-либо по сообщению ООО УО «Центральное» какие-либо изменения в договор управления МКД <Адрес обезличен> внесены не были, и ответчики потребляли услуги теплоснабжения, не оплачивая их.

При установленных обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков платы в размере суммарных начислений по графе «общедомовые нужды» в размере ... руб. ввиду прямого на то законодательного запрета, судебная коллегия полагает, что имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу истца оставшейся суммы – ... руб.

Принимая во внимание фактическое потребление ответчиками услуг истца без каких-либо претензий, при отказе ООО УО «Центральное» от выполнения своих обязательств перед ними в качестве исполнителя коммунальных услуг по договору управления и, соответственно, права получения соответствующей платы, а также в отсутствие возражений потребителей против таких действий управляющей компании и их требований о признании действий истца незаконными, исходя из положений п.1 ст.540 ГК РФ и принципа добросовестности поведения участников гражданско-правовых отношений, по настоящему делу подлежали применению по аналогии положения подпункта «б» п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных и жилых домов, позволяющие признавать ресурсоснабжающую организацию, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, выступать в соответствующих правоотношениях исполнителем коммунальных услуг. Иное приведет к неосновательному обогащению ответчиков, потребивших услугу истца и не оплативших его, что с учетом принципа добросовестности участников гражданских правоотношений (ст.10 ГК РФ) в гражданском обороте в РФ недопустимо.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 августа 2015 года отменить в части.

Взыскать с Бажулина В.Е. и Бажулиной Л.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» солидарно плату за оказанную в период с 01.06.2014 по 31.05.2015 по адресу: <Адрес обезличен> услугу теплоснабжения в размере ....

Взыскать с Бажулина В.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Взыскать с Бажулиной Л.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

В части отказа в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» к Бажулину В.Е. и Бажулиной Л.А. о взыскании платы, начисленной за период с 01.06.2014 по 31.05.2015 по графе «общедомовые нужды (ОДН)», в том числе «ОДН горячая вода» и «ОДН тепловая энергия на ГВС» решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: