Решение по делу № 33а-1848/2022 от 16.02.2022

Дело № 33а-1848/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург          07 апреля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Григорьевой Н.М.,

судей         Морозовой С.Г., Павловой О.Н.,

при секретаре Благополучной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-1120/2021 (47RS0008-01-2020-001917-88) по апелляционной жалобе Филиппова А.А. на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2021 года по административному исковому заявлению Филиппова А.А. к Отделу Министерства внутренних дел России по Киришскому району Ленинградской области, заместителю начальника Отдела Министерства внутренних дел России по Киришскому району Ленинградской области Семенову А.В. о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении срока направления ответа на заявление от 07 октября 2020 г., в принятии решения о прекращении проверки в отношении сотрудников полиции, в неразъяснении порядка и сроков обжалования ответа от 27.11.2020 в суд, в неразрешении сообщения об административном правонарушении от 07 октября 2020 г., обязании ОМВД провести полную и всестороннюю служебную проверку, рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица магазина «Магнит» к административной ответственности.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., возражения Внуцких Н.А. - представителя Отдела Министерства внутренних дел России по Киришскому району Ленинградской области, судебная коллегия

установила:

Филиппов А.А. обратился с административным иском к Отделу Министерства внутренних дел России по Киришскому району Ленинградской области (далее – ОМВД), заместителю начальника Отдела Министерства внутренних дел России по Киришскому району Ленинградской области Семенову А.В. о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении срока направления ответа на заявление от 07.10.2020 г., в принятии решения о прекращении проверки в отношении сотрудников полиции, в неразъяснении порядка и сроков обжалования ответа от 27.11.2020 в суд, в неразрешении сообщения об административном правонарушении от 07.10.2020 г., обязании ОМВД провести полную и всестороннюю служебную проверку, рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица магазина «Магнит» к административной ответственности.

В качестве заинтересованного лица привлечено АО «Тандер».

В обоснование административных исковых требований указал, что 07.10.2020 г. обратился с заявлением в дежурную часть ОМВД по Киришскому району, просил провести служебную проверку и дать правовую оценку действиям (бездействию) сотрудников полиции, привлечь виновных лиц к ответственности за бездействие.

Из приложенной к материалам дела копии заявления административного истца, поданного 07.10.2020 г. на имя начальника ОМВД следует, что административный истец не согласен с действиями неизвестных ему сотрудников полиции, вызванных 18.09.2020 г. работниками магазина «Магнит» в связи с поведением административного истца. Как указал в заявлении Филиппов А.А., сотрудники магазина «Магнит» отказали ему в продаже продуктов по тем основаниям, что на лице у истца отсутствовала маска (средство индивидуальной защиты органов дыхания в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции), вызвали сотрудников полиции (л.д. 67,68).

Вторым требованием Филиппова А.А., указанного в заявлении на имя начальника ОМВД по Киришскому району от 07.10.2020 г., является привлечение неизвестного административному истцу должностного лица магазина «Магнит» к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ за ложный вызов полиции (копия заявления от 07.10.2020 г. на л.д. 67, 68, т.1).

Филиппов А.А. основывает требования административного иска на том, что ответ от 27.11.2020 г. за подписью заместителя начальника ОМВД Семенова А.В. был направлен в адрес административного истца 30.11.2020 г., т.е. с нарушением срока; получен административным истцом 04.12.2020г.

Помимо того, в ответе заместителя начальника ОМВД Семенова А.В. от 27.11.2020 г. не был разъяснен порядок и срок обжалования ответа в суд.

С содержанием ответа от 27.11.2020 г. административный истец тоже не согласен. Из ответа заместителя начальника ОМВД Семенова А.В. от 27.11.2020 г. следует, что в ходе проверки объективных данных о бездействии сотрудников полиции не установлено, указанные Филипповым А.А. факты не нашли своего объективного подтверждения; принято решение проверку по обращению прекратить, материалы сдать в архив делопроизводства и режима ОМВД. Однако, Филиппова А.А. и заявленных им свидетелей никто не допрашивал.

Считает, что допущенные нарушения не позволили полно и объективно рассмотреть его обращение.

Кроме того, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.13 КоАП РФ не было вынесено и в адрес административного истца не направлено.

Обжалуемым решением Киришского городского суда от 27.04.2021 г. требования оставлены без удовлетворения ( т.1, л.д. 180 -191).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 16.09.2021 г. решение было отменено по основаниям п.3 ст. 309 КАС РФ, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 237 – 242).

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2021 г. апелляционное определение от 16.09.2021 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (т.2, л.д. 43 -47).

В поданной апелляционной жалобе Филиппов А.А. просит решение отменить, принять новое решение.

Обращает внимание на неправильное применение судом норм Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 N 707, а также Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях", утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 N 736. Ссылается на то, что суд пришел к ошибочному мнению о том, что 09.10.2020 г. в его адрес было направлено ответчиком сообщение о перерегистрации 08.10.2020 г. его обращения, а также о направлении в его адрес 02.11.2020 г. сообщения о продлении еще на 30 суток срока рассмотрения обращения, зарегистрированного 08.10.2020 г. Доказательств направления в его адрес указанных промежуточных сообщений в материалы дела не представлено, таким образом, административный истец настаивает, что ответ на обращение, направленный ему 30.11.2020 г., свидетельствует о нарушении предусмотренного тридцатидневного срока рассмотрения его обращения от 07.10.2020 г.

В поступивших возражениях представитель ОМВД по Киришскому району обращает внимание на то, что 02.11.2020 г. административному истцу было направлено сообщение о продлении срока рассмотрения обращения, а 27.11.2020 г. дан обоснованный ответ по результатам рассмотрения обращения с указанием возможности обжалования решения ( л.д. 216,217, т.1).

Явившаяся в суд апелляционной инстанции представитель ОМВД по Киришскому району просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Административный истец, административный ответчик – заместитель начальника ОМВД по Киришскому району Семенов А.В., представитель заинтересованного лица - АО «Тандер» о времени и месте апелляционного рассмотрения уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы дела, определив по правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, извещенных о времени и месте рассмотрения лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п. 3,4 ч. 9, ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся с административным иском в суд возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; а также соблюдение сроков обращения в суд.

Как установлено из материалов дела, Филиппов А.А. 07.10.2020 г. обратился к начальнику Киришского ОМВД с заявлением, в котором указал, что 18.09.2020 около 19 час. 30 мин., работники магазина «Магнит» по адресу: г. Кириши, пр. Ленина, д. 5, отказали Филиппову А.А. и его несовершеннолетнему ребёнку в присутствии жены и иных свидетелей в продаже плитки шоколада и буханки хлеба, поскольку, со слов работников магазина, у заявителя отсутствовала на лице маска. Норму права, обязывающую иметь при покупке товаров на лице какую-либо маску, работники магазина не привели, пояснив, что вызовут полицию, которая и разъяснит что именно нарушено заявителем.

В то время, когда Филиппов А.А. делал запись о нарушенных правах потребителя в книгу отзывов и предложений, сотрудниками магазина был вызван наряд полиции, неизвестные лица в количестве четырёх человек, трое - в форме, один в гражданской одежде, не назвав своих должностей, званий, фамилий, не предъявив служебных удостоверений, не сообщив причину и цель обращения к Филиппову А.А., обратились к нему с вопросом. Филиппов А.А. пояснил, что ему было отказано в продаже товаров, потребовал принять от него сообщение об административном правонарушении, допущенном работниками магазина, и пресечь нарушение закона. Женщина в форме сотрудника полиции начала записывать объяснения Филиппова А.А., но затем отказалась это делать, не пояснив причин, сообщила, что он может обратиться в дежурную часть, чтобы узнать номер КУСП. Таким образом, состава правонарушения со стороны Филиппова А.А. не было выявлено, никаких процессуальных документов в отношении Филиппова А.А. не было оставлено.

Административный истец указал в заявлении от 07.10.2020 г., что считает вызов специализированной службы (полиции) работниками магазина умышленно ложным, просит провести служебную проверку и дать правовую оценку действиям (бездействиям) указанных неизвестных лиц в форме сотрудников полиции, один из которых находился в гражданской одежде, привлечь виновных лиц к ответственности за бездействие. Кроме того, просит привлечь неизвестное должностное лицо магазина «Магнит» к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ за ложный вызов полиции (л.д. 67-68, т.1.).

Заявление зарегистрировано 08.10.2020 г., присвоен номер КУСП- 12531 от (л.д. 66, 67).

В материалы дела представлено сообщение от 09.10.2020 (исх. № 3/207808257845) заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Киришскому району ЛО, адресованное на домашний адрес Филиппова А.А.: <адрес>, согласно которому обращение от 07.10.2020, перерегистрировано в соответствии Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел РФ, утверждённой приказом МВД России от 12.09.2013 года № 707, как заявление за номером З/207808257845 от 08.10.2020. Разъяснено о праве обжалования данного решения в установленном порядке начальнику ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области (л.д. 74).

Согласно рапорта старшего инспектора НООП от 02.11.2020 на имя начальника ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области о продлении срока рассмотрения заявления № З/2078082578458 от 08.10.2020 в связи с нахождением исполнителя на амбулаторном лечении, поставлена резолюция о разрешении (л.д. 81).

В материалы дела также представлено сообщение от 02.11.2020 г. врио начальника отдела полиции, адресованное на домашний адрес Филиппова А.А.: <адрес>, согласно которому в связи с необходимостью проведения дополнительной проверки, срок рассмотрения обращения, зарегистрированного за номером З/207808257845 от 08.10.2020, продлён до 30 суток, то есть до 02.12.2020, о результатах проверки будет сообщено дополнительно (л.д. 82).

27.11.2020 заместитель командира отдельного взвода ППСП ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, рассмотрев заявление (вх. № 3/207808257845 от 08.10.2020), поступившее в ОМВД России по Киришскому району ЛО от гражданина Филиппова А.А., на возможные бездействия сотрудниками полиции ОМВД России по Киришскому району ЛО, подготовил заключение по результатам рассмотрения заявления (жалобы), согласно которому отражены установленные в ходе проверки обстоятельства, отражены полученные в ходе проверки объяснения сотрудников полиции Н. от 20.10.2020, П. от 20.10.2020, Б. от 20.10.2020 по факту вызова сотрудников полиции в магазин «Магнит» 18.09.2020 г. на сообщение о том, что гражданин нарушает общественный порядок, оскорбляет кассира, об обстоятельствах произошедшего. В заключении отражено, что согласно полученным объяснениям в ходе проверки, сотрудник полиции Н., прибывшая на вызов, пыталась взять объяснения с гражданина Филиппова А.А., на что он ответил отказом, после он попросил ее назвать номер КУСП по данному сообщению, Н. посоветовала ему обратиться в дежурную часть, где ему будет предоставлена информация, после чего гражданин покинул помещение магазина (л.д. 75 -80, 83 -85, т.1).

Заключением заместитель командира отдельного взвода ППСП ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области подтверждено, что нарушений служебной дисциплины и бездействия со стороны сотрудников полиции не выявлено, постановлено проверку по заявлению (жалобе) гражданина Филиппова А.А. в части бездействия сотрудников ОМВД России по Киришскому району ЛО считать оконченной, сдать в архив ОМВД России о Киришскому району ЛО, заявление гражданина Филиппова А.А. считать неподдержанным, о результатах уведомит заявителя (л.д. 83-85).

Заключение утверждено заместителем начальника ОМВД России по Киришскому району А.В. Семеновым 27.11.2020 г. ( л.д. 83, т.1).

27.11.2020 заместителем начальника ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области подполковником внутренней службы Семеновым А.В. был составлен ответ Филиппову А.А., с отправкой по адресу: <адрес>, согласно которому обращение Филиппова А.А. о возможных бездействиях со стороны сотрудников полиции было зарегистрировано за № 3/207808257845 от 08.10.2020, по которому в отделе Министерства внутренних дел России по Киришскому району проведена проверка. В ходе проведённой проверки объективных данных о бездействии сотрудников полиции не установлено, указанные факты не нашли своего объективного подтверждения. Принято решение проверку по обращению прекратить, материалы сдать в архив отдела делопроизводства и режима ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области. Разъяснено о праве обжаловать решение вышестоящему руководителю ОМВД (л.д. 18, т.1).

Установлено, что настоящий ответ от 27.11.2020 г. направлен в адрес административного истца 30.11.2020 г.

Сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" определены Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707 ( далее также – Инструкция № 707).

Согласно п.99 Инструкции №707 при рассмотрении обращения по существу непосредственный исполнитель: внимательно и всесторонне изучает содержание обращения, необходимые сведения, документы и материалы; определяет суть заявления, предложения или жалобы; устанавливает достаточность изложенных в обращении сведений, а также имеющихся документов и материалов для выработки и принятия решения; уточняет при необходимости у гражданина дополнительные сведения или просит представить отсутствующие документы; устанавливает факты и обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по обращению; оценивает достоверность сведений, являющихся основанием для принятия решения по обращению; устанавливает обоснованность доводов гражданина; осуществляет подготовку заключения о результатах проверки по жалобе и представляет его на утверждение должностному лицу, уполномоченному на подписание ответа.

По итогам рассмотрения обращения, в том числе полученного в ходе приема граждан, составляется заключение; должностным лицом, уполномоченным на подписание ответа, обращение должно быть определено как «поддержанное» или «неподдержанное», согласно п. 112 Инструкции № 707.

В силу п. 113.1 Инструкции № 707, результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Филиппова А.А. в части признания незаконными действий заместителя начальника ОМВД, выразившихся в принятии решения об окончании проверки в отношении сотрудников полиции, в части обязания ОМВД провести полную и всестороннюю служебную проверку, являются правильными и соответствующими установленным обстоятельствам дела. Действия административного ответчика по проведению проверки соответствовали положениям Инструкции № 707, в соответствии с которыми обеспечено требование о регистрации обращения не позднее следующего дня с даты поступления, согласно п.37 Инструкции; обеспечено объективное, всестороннее рассмотрение обращения; в ходе проведения проверки были взяты объяснения у сотрудников полиции Н. от 20.10.2020 (л.д. 75 -76), П. от 20.10.2020 (л.д. 77-78), Б. от 20.10.2020 (л.д. 79-80); обеспечено составление заключения по результатам проверки; соблюдены требования пунктов 8.3 о направлении гражданину письменного ответа по существу обращения в части несогласия с действиями сотрудников полиции.

Вопреки доводам административного иска, Филиппов А.А. в заявлении от 07.10.2020 г. в адрес начальника ОМВД не указывал никаких свидетелей, которых просил бы допросить ( л.д. 67, 68, т.1). Помимо того, п.п. 8.1, 99 Инструкции № 707 предусматривают рассмотрение обращения с участием гражданина или уточнение у гражданина каких-либо сведений только в случае необходимости, наличие которой определяется непосредственным исполнителем, согласно п. 99.4 Инструкции № 707.

Несогласие с результатом рассмотрения обращения и ответом по существу не свидетельствует о наличии нарушений со стороны административных ответчиков в данной части и не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований.

В оспариваемом ответе заместителя начальника ОМВД от 27.11.2020 г. разъяснено право обжалования данного решения вышестоящему руководителю ОМВД.

Обоснованно не удовлетворены требования административного истца в части признания незаконным действий, выразившихся в неразъяснении порядка и сроков обжалования ответа от 27.11.2020 г в суд, поскольку условия для удовлетворения иска в данной части, предусмотренные ст. 227 КАС РФ, отсутствуют: к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца данное обстоятельство не привело, право на обращение в суд административный истец реализовал.

Между тем, имеются основания для удовлетворения требований в части признания незаконным бездействия заместителя начальника ОМВД, выразившегося в нарушении срока направления Филиппову А.А. ответа на заявление от 07.10.2020 г., и в неразрешении заявления Филиппова А.А. в части привлечения сотрудника магазина «Магнит» к административной ответственности.

В соответствии с п. 91 Инструкции № 707, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

В течение срока, отведенного на подготовку ответа гражданину, головной исполнитель организует рассмотрение обращения по существу. Соисполнители в течение первой половины указанного срока представляют головному исполнителю предложения для включения в проект ответа гражданину или сообщают об отсутствии указанных предложений (п. 92 Инструкции N 707).

В соответствии с п. 93 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 N 707, в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона, срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина.

Сроки рассмотрения обращений исчисляются в календарных днях (п. 88 Инструкции).

Рассмотрение обращения снимается с контроля, если гражданину, а также обратившимся в отношении его должностным лицам даны ответы на все поставленные в обращении вопросы и приняты необходимые меры в соответствии с законодательством Российской Федерации. Промежуточный ответ (уведомление) гражданину о продлении срока либо о проведении тех или иных действий, о результатах которых будет сообщено позднее, не является основанием для прекращения рассмотрения обращения и снятия его с контроля (п. 220 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 N 707).

Согласно п. 155 Инструкции N 707, проект ответа за подписью руководства Министерства или территориального органа на региональном уровне готовится в трех экземплярах: первый - на бланке установленного образца, второй и третий - на простых листах. Подписанный ответ передается в подразделение делопроизводства для регистрации и отправки первого экземпляра в адрес гражданина. Второй экземпляр ответа (с соответствующими визами), заверенный уполномоченным сотрудником подразделения делопроизводства, остается в подразделении делопроизводства для учета. Третий экземпляр ответа, заверенный уполномоченным сотрудником подразделения делопроизводства, направляется непосредственному исполнителю для приобщения к материалу по обращению.

Таким образом, принимая во внимание п. 88, 91 Инструкции № 707, учитывая окончание тридцатидневного срока для рассмотрения с момента регистрации заявления в нерабочий день 07.11.2020 г., обращение в части несогласия с действиями (бездействием) сотрудников полиции должно было быть рассмотрено не позднее 06.11.2020 г. О продлении срока рассмотрения обращения Филиппов А.А. должен быть уведомлен, как требует п. 93 Инструкции, путем направления сообщения по почтовому адресу гражданина, поскольку адреса электронной почты Филиппов А.А. в заявлении не сообщил. Однако, допустимого и достоверного подтверждения направления по почте уведомления Филиппову А.А. от 02.11.2020 г. (л.д. 82) о продлении срока рассмотрения обращения, в материалы дела не представлено. Итоговый ответ заместителя начальника ОМВД Семенова А.В., датированный 27.11.2020 г., был направлен Филиппову А.А. по домашнему адресу, указанному в его заявлении, 30.11.2020г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что направление уведомления о продлении проверки не нашло подтверждения, следует вывод о бездействии административного ответчика, выразившегося в нарушении тридцатидневного срока направления ответа на заявление Филиппова А.А. от 07.10.2020 г., касающегося несогласия с действиями (бездействием) сотрудников полиции. В данной части решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований в данной части.

Помимо того, как следует из материалов дела, требование пункта 2 просительной части заявления административного истца от 07.10.2020 г. о привлечении сотрудника магазина «Магнит» к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ за ложный, по мнению Филиппова А.А., вызов полиции, своего разрешения в установленном порядке, не получило.

Пунктом 2.1.2 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях", утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 N 736 (далее – инструкция № 736), сообщение об административном правонарушении - письменное заявление, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В поданном 07.10.2020 г. заявлении административный истец указал на поступки сотрудников магазина «Магнит», в просительной части заявления потребовал привлечь должностное лицо магазина к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ, полагая, что им допущен ложный вызов сотрудников полиции ( л.д. 68).

Согласно п. 5 Инструкции № 736 разрешение заявлений и сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии - проверка фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении (сообщении), уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России и принятие в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП (п. 58 Инструкции № 736)

Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП.

Как предусмотрено п. 59 Инструкции №736, по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ( п. 59.2); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (59.3); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел ( п. 59.5).

Между тем, решение, предусмотренное п. 59 Инструкции №736, по результатам рассмотрения заявления административного истца от 07.10.2020 г. о привлечении к административной ответственности не вынесено. В данной части решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований в данной части.

Выводы суда первой инстанции и утверждения административного ответчика о взятии объяснений у сотрудника магазина С. от 18.09.2020 (л.д. 70-71), а также принятие определения № 5853 от 21.09.2020 г. (копия на л.д. 91, т.1), касаются отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению С. от 18.09.2020 г. в отношении неизвестного гражданина (л.д. 91, т.1). Полученные 18.09.2020 г. письменные объяснения заявителя С. ( л.д. 69,70, т.1) и принятое по его заявлению определение № 5853 от 21.09.2020 г. ( л.д. 91) не имеют отношения к необходимой процедуре разрешения заявления Филиппова А.А. о привлечении к административной ответственности сотрудника магазина, поступившего в ОМВД позднее - 07.10.2020 г.

В качестве восстановления нарушенного права судебная коллегия полагает необходимым обязать Отдел Министерства внутренних дел России по Киришскому району Ленинградской области в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть обращение Филиппова А.А. от 07.10.2020 года в части требования о привлечении сотрудника магазина «Магнит» к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Киришского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Филиппова А.А. о признании незаконным бездействия заместителя начальника Отдела Министерства внутренних дел России по Киришскому району Ленинградской области Семенова А.В., выразившегося в нарушении срока направления ответа на заявление от 07 октября 2020 г., в неразрешении сообщения об административном правонарушении. Принять в данной части новое решение.

Административные исковые требования Филиппова А.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника Отдела Министерства внутренних дел России по Киришскому району Ленинградской области Семенова А.В., выразившееся в нарушении срока направления Филиппову А.А. ответа на заявление от 07 октября 2020 г., и в неразрешении заявления Филиппова А.А. от 07 октября 2020 г. в части привлечения сотрудника магазина «Магнит» к административной ответственности.

Обязать Отдел Министерства внутренних дел России по Киришскому району Ленинградской области в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть обращение Филиппова А.А. от 07 октября 2020 года в части требования о привлечении сотрудника магазина «Магнит» к административной ответственности.

В остальной части решение Киришского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиппова А.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья <данные изъяты>

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 апреля 2022 г.