Решение по делу № 33-81/2020 от 15.11.2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-81

строка № 203г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2020 г.                                 г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Трофимовой М.В.

судей Копылова В.В., Мещеряковой Е.А.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

по докладу судьи Мещеряковой Е.А.

гражданское дело Калачеевского районного суда Воронежской области № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества Шишкиной В.И.,

по апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 30 сентября 2019 года

(судья районного суда Свиностригин В.А.)

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества Шишкиной В.И., указав, что 30.07.2012 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 рублей сроком погашения до 30.07.2014, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15 % годовых.

Вместе с тем, в период срока действия договора заемщиком были нарушены заемные обязательства, в связи с чем, за период с 16.12.2013 по 03.10.2017 образовалась задолженность в размере 216 492 рубля 88 копеек, в том числе: сумма основного долга- 12124,30 руб., сумма процентов - 24906,66 руб., штрафные санкции -179461,92 руб.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое было оставлено без исполнения.

В ходе выявления дебиторской задолженности и взыскании задолженности истцу стало известно о смерти Шишкиной В.И.

С учетом уточненных исковых требований истец просил суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества Шишкиной В.И. сумму задолженности по кредитному договору за период с 16.12.2013 по 03.10.2017 в размере 216 492 рубля 88 копеек, в том числе: сумму основного долга - 12124,30 руб., сумму процентов - 24906,66 руб., штрафные санкции - 179461,92 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5364,93 руб.

Решением Калачеевского районного суда Воронежской области в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано (л.д.77-78).

В апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Указано, что суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, не учел, что в данном случае закон допускает процессуальное правопреемство и кредитное обязательство в связи со смертью должника не прекратилось, однако суд первой инстанции не принял мер для полного и всестороннего исследования доказательств (л.д.93-94).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59- 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким требованиям решение суда не отвечает.

Согласно п.4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как усматривается из материалов дела, 30.07.2012 между истцом и Шишкиной В.И. был заключен кредитный договор № (л.д.14-15,16-19).

В период срока действия договора ответчиком были нарушены заемные обязательства, в связи с чем, у заемщика перед истцом образовалась задолженность в размере 216 492 рубля 88 копеек.

В ходе выявления дебиторской задолженности и взыскании задолженности истцу стало известно о смерти Шишкиной В.И., сведения о наследниках отсутствуют.

Из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст. ст. 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу пункта 1 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В настоящее время полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432, п. 5 и 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку судом к участию в деле в качестве надлежащего ответчика в соответствии с п. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было привлечено Территориальное управления Росимущества в Воронежской области, осуществляющее функции по принятию и управлению выморочным имуществом от имени Российской Федерации, решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 30.09.2019 подлежит безусловной отмене по основаниям, предусмотренным п.4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового решения.

Разрешая исковые требования по существу, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, 30.07.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Шишкиной В.И. был заключен кредитный договор №, по условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 рублей сроком погашения до 30.07.2014, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами (л.д.14-15,16-19).

В период срока действия договора ответчиком были нарушены заемные обязательства, в связи с чем, у заемщика перед истцом образовалась задолженность в размере 216 492 рубля 88 копеек, что подтверждается расчетом, выпиской по счету (л.д.9-11,23-27).

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15 % годовых.

В период срока действия договора заемщиком были нарушены обязательства по возврату сумму кредита, в связи с чем, за период с 16.12.2013 по 03.10.2017 образовалась задолженность в размере 216 492 рубля 88 копеек, в том числе: сумма основного долга - 12124,30 рублей, сумма процентов - 24906,66 рублей, штрафные санкции -179461,92 рублей (л.д.9-11).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 58, 59, 60, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Положения ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают специального срока для наследования выморочного имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п.1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (п.2).

Согласно п.1. ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Учитывая положение данных норм, юридически значимыми обстоятельствами, наряду с фактом заключения кредитного договора, получения суммы кредита заемщиком, размером задолженности, является факт смерти заемщика Шишкиной В.И., круг наследников после ее смерти, состав наследственного имущества.

Между тем судом первой инстанции оставлено без внимания и рассмотрения ходатайство истца, содержащееся в исковом заявлении (л.д.6) об оказании содействия в собирании доказательств, истребовании сведений о наследниках ответчика и наследственном имуществе.

Следует отметить, что материалы дела не содержат сведений о смерти Шишкиной В.И., об этом известно лишь из искового заявления, что нельзя признать достаточным и бесспорным доказательством, как не истребованы судом и сведения о круге наследников и имуществе, принадлежащем Шишкиной В.И. на момент смерти.

Записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Территориального отдела ЗАГС Воронежской области, истребованной судом апелляционной инстанции, подтверждается факт смерти 31.12.2013 Шишкиной В.И. (л.д.141-142).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты наследственных дел в отношении имущества наследодателя Шишкиной В.И., не имеется (л.д.132).

Уведомлением от 10.01.2020 № подтверждается отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах Шишкиной В.И. на объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации (л.д.155).

Согласно сведениям, поступившим из МРЭО ГИБДД №1 ГУ МВД России по Воронежской области по состоянию на 10.01.2020 в базе данных ФИС ГИБДД-М за Шишкиной В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных транспортных средств не значится (л.д.152).

Анализируя в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание отсутствие у Шишкиной В.И. наследников, а также принадлежащего ей какого-либо имущества, в том числе выморочного, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения образовавшейся кредитной задолженности, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области.

Руководствуясь, п.2. ст.328, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 30 сентября 2019 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества Шишкиной В.И. - отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: