Решение по делу № 2-2487/2020 от 08.09.2020

Дело №2-2487/20

25RS0005-01-2020-003848-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.10.2020 г.                            г. Владивосток

    Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи            Корочкиной А.В.

При секретаре                             Лозенко О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд, указав, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № требования Бабчук А.П. удовлетворены, в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб. Полагает, что финансовый уполномоченный своим решением необоснованно изменил форму страхового возмещения, вместе с тем оснований для смены формы страхового возмещения у страховщика отсутствовали, поскольку до настоящего времени Бабчук А.П. не представил транспортное средство на дополнительный осмотр на СТОА. Считает, что оснований для удовлетворения требований Бабчук А.П., поскольку им не было представлено доказательств, подтверждающих факт уклонения страховщика от своих обязательств по договору ОСАГО. Кроме того, экспертиза, проведенная по поручению Финансового уполномоченного, не соответствует требования закона. Просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению потребителя финансовой услуги Бабчук А.П.; рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требований в части взыскания страхового возмещения Бабчук А.П. к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Представитель заинтересованного лица Бабчук А.П. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица Бабчук А.П., исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управляющего транспортным средством «<данные изъяты>», гос. номер № с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4. был причине вред принадлежащему Бабчук А.П. транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность Бабчук А.П. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ».

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Бабчук А.П. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр поврежденного Транспортного средства с привлечением ООО «ТК Сервис М», составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А уведомило Заявителя о признании заявленного события страховым случаем, выдало направление на ремонт на станцию технического облуживания автомобилей ООО «Автоцентр Влад-Мастер».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление (претензия) от Бабчук А.П. с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) ПАО СК «Росгосстрах» должно рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А уведомило Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела усматривается, что решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ требование    Бабчук А.П. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах», страхового возмещения, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворено, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бабчук А.П. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб., а так же в случае неисполнения решения в части выплаты страхового возмещения, взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки начисляя на взысканную сумму страхового возмещения, но не более 400 000 руб.

Пунктом 15.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ в его взаимосвязи с правовой позицией, выраженной в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Согласно п. 1 ст. 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Для решения вопросов связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Калужское экспертное бюро». Результатом проведения экспертизы явилось экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, которое было положено в основу решения Финансового уполномоченного.

Вместе с тем ПАО СК «Росгосстрах» не представлено допустимых и достаточных доказательств, опровергающих данное заключение.

Как усматривается из решения службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении был установлен факт наступления страхового случая и подтвержден размер убытков, причиненных Бабчук А.П., оснований согласиться с выводами ПАО СК «Росгосстрах» об отказе в выплате страхового возмещения не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО СК "Росгосстрах" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного № У-20-97445/5010-007 от 04.08.2020 г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28.10.2020 г.

    Судья:                         А.В. Корочкина