Решение по делу № 2-5767/2016 от 14.04.2016

К делу № 2-5767/2016

Решение

Именем Российской Федерации

«20» июня 2016 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коваленко Е.А. к ООО «Блик» об оформлении увольнения работника, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда,

Установил:

Коваленко Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Блик» об оформлении увольнения работника, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда. В обосновании иска указано, что она работала в ООО «Блик» с 2013 года в должности <данные изъяты>. В ноябре 2015 года на почве возникшего конфликта с руководством она решила уволиться и написала заявление об увольнении от 06.11.2015 года. Ответчик уклоняется от производства ее увольнения и производства расчета по заработной плате. Просит суд обязать ответчика оформить ее увольнение с внесением записи в трудовую книжку от 23.11.2015 года об увольнении по собственному желанию, взыскать заработную плату за ноябрь 2015 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 52 135,71 рублей, компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Блик» в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец Коваленко Е.А. является работником ООО «Блик» с 01 апреля 2013 года в должности <данные изъяты> с окла<адрес> 000 рублей, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела предоставлены справки о доходах физических лиц от 2013 года, 2014 года, 2015 года на имя Коваленко Е.А., исходя из которых следует, что заработная плата истца до сентября 2013 года составляла 6 000 рублей ежемесячно, а с сентября 2013 года оплата стала составлять 20 000 рублей ежемесячно.

Также в материалах имеется незаверенный печать приказ о переводе на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Коваленко Е.А. была переведена на работу в должности исполняющей обязанности директора с окладом в 25 000 рублей.

Также предоставлен приказ не заверенный подписями и печатью предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с главным бухгалтером Коваленко Е.А. по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Также в материалах дела имеется заявление от имени Коваленко Е.А. об увольнении по собственному желанию по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника с 23.11.2015 года.

Также в материалах дела имеется копия трудовой книжки на имя Коваленко Е.А. серия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последняя запись в ней говорит о принятии истца на работу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Блик». Запись об увольнении отсутствует.

Также имеется расчетный листок за ноябрь 2015 года ООО «Блик», согласно которого истец Коваленко Е.А. получила аванс за ноябрь 2015 года в размере 5 000 рублей.

Отсюда, следует, что до настоящего момента работодатель не произвел увольнение работника должным образом, приказ об увольнении не подписан, запись об увольнении в трудовую книжку работника не занесена. Однако, суд признает установленным тот факт, что работник Коваленко Е.А. с 23 ноября 2015 года в ООО «Блик» не работает, уволена по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию), что подтверждается собственноручным заявлением истца и отметкой директора на нем о его принятии. Приказ об увольнении работник не получала, трудовую книжку работнику выдали без записи об увольнении.

В силу п. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, основополагающим принципом правового регулирования трудовых отношений является право каждого работника на своевременную и в полном объеме выплачиваемую заработную плату.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата указанному гражданину выплачивается реже, чем раз в полмесяца.

Согласно абз. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Таким образом, задолженность по заработной плате предприятия перед работником Коваленко Е.А. за ноябрь 2015 года составляет 15 000 рублей, из расчета заработной платы в размере 20 000 рублей и оплаченного аванса в размере 5 000 рублей. Также у работодателя имеется задолженности за неиспользованный отпуск перед работодателем за период с августа 2015 года по октябрь 2015 года в размере 4 778,13 рублей.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума от 08 октября 1998 года № 13, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.

Согласно Указания ЦБ РФ от 25.12.2009 года № 2369-У, с 28 декабря 2009 г. установлена банковская ставка рефинансирования в размере 8,75 % годовых.

Сумма денежной компенсации истцу за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с 01.12.2015 г. по 20.06.2016 г. составит 15 000 руб. х 8,75% / 360 х 150 = 547 рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает правильным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца, сумма обоснована и подтверждена, в виду чего суд находит оптимальной суммой компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Из смысла вышеописанной статьи видно, что ООО «Блик» в течение продолжительного промежутка времени неправомерными действиями не выплачивало заработную плату истцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не предоставлено доказательств того, что Коваленко Е.А. была уволена надлежащим образом и с ней произведен расчет при увольнении. Неисполнение работником трудовых обязанностей надлежащим образом, возмещение вреда работником может стать основанием самовольного спора между работником и работодателем.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия, позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление Коваленко Е.А. к ООО «Блик» об оформлении увольнения работника, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Коваленко Е.А. к ООО «Блик» об оформлении увольнения работника, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать директора ООО «Блик» ФИО5 оформить увольнение Коваленко Е.А. с занесением в трудовую книжку записи об увольнении согласно п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации о прекращении (расторжении) трудового договора по инициативе работника согласно ее заявления с 23 ноября 2015 года с вынесением соответствующего приказа об увольнении работника.

Взыскать с ООО «Блик» в пользу Коваленко Е.А. задолженность по заработной плате за ноябрь 2015 года в размере 15 000 рублей, задолженность за неиспользованный отпуск в размере 4 778,13 рублей, компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 547 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Блик» государственную пошлину в размере 1 800 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –