Решение по делу № 12-574/2019 от 02.10.2019

Дело № 12-574/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Фадеева Э.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО7., действующей в интересах Дуднакова К.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дуднакова К.В.

УСТАНОВИЛ:

Защитник К.Н.В.., действующая в интересах Дуднакова К.В., обратилась в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дуднаков К.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что с вынесенным постановлением он не согласен и просил отменить постановление административного органа, с прекращением производства по делу.

Исследовав жалобу К.Н.В. действующей в интересах Дуднакова К.В., судья полагает необходимым передать ее в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону по подведомственности, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005№5 в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Административное правонарушение совершено в пределах административных границ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, в связи с чем жалоба на постановление административного органа подлежит передаче по территориальной подведомственности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Руководствуясь статьями 29.9, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника К.Н.В.., действующей в интересах Дуднакова К.В., на постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дуднакова Кирилла Витальевича, передать по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья                                      Э.Н. Фадеева