Решение по делу № 2-1694/2019 от 23.01.2019

Дело № 2-1694/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

судьи Ваншейд А.К.,

при секретаре Шмидт Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Баранову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Баранов В.О. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора потребительского кредита и договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях потребительского кредита, Условиях по банковским картам «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт». На основании данного заявления Банк направил клиенту Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также открыл клиенту банковский счет и выпустил банковскую карту с лимитом кредитования 75000 руб., тем самым заключил договор потребительского кредита №. Обязанности по оплате минимальных платежей ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем клиенту направлено заключительное требование, в котором Банк просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность. Требование Банка не исполнено. На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просил взыскать с Баранова В.О. задолженность по кредитному договору № в размере 99858,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3195,76 руб..

Исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступлением от ответчика возражений определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Баранов В.О., его представитель Масюкевич Н.А. возражали против удовлетворения исковых требований. Полагают незаконным взимание платы за страхование в сумме 12591,63 руб, а начисленную неустойку – несоразмерной, в связи с чем просили применить ст.333 ГК РФ и снизить ее размер. В письменные возражения ответчик также указал на пропуск срока исковой давности с учетом даты последнего платежа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. На основании ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Баранов В.О. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении потребительского кредита в сумме 75000 руб., в заявлении также просил предоставить в его пользование банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет.

В заявлении содержится указание на то, что Баранов В.О. понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении с ним договора потребительского кредита являются действия Банка по предоставлению ему индивидуальных условий договора, а принятием Банком его предложения о заключении с ним договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета.

На основании указанного заявления Банк направил ответчику Индивидуальные условия договора потребительского кредита №, а также открыл ответчику счёт карты №, ему была выдана карта, тем самым истец заключил с ответчиком кредитный договор №.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № Банком ответчику предоставлен лимит кредита в размере 75000 руб. на неопределенный срок, процентная ставка 33,9 % годовых (для осуществления операций по оплате товаров с использованием карты).

После получения карты клиент в соответствии с договором о карте осуществил активацию карты, клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплата покупок, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно условиям договора о карте при недостаточности средств для осуществления платежа с использованием карты Банк осуществляет кредитование счета клиента в соответствии с правилами ст. 850 ГК РФ.

С учётом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор заключен между сторонами в надлежащей форме. Существенные условия договора содержатся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Условиях кредитования счета «Русский Стандарт», Условиях по банковским картам «Русский стандарт» и Тарифах по банковским картам «Русский стандарт» (Тарифный план ТП 24н). Информация, отражённая в заявлении (оферте), а также в Условиях, Тарифах содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей исходя из снятой со счёта суммы.

В соответствии с Условиями кредитования счета «Русский стандарт» кредит предоставляется Банком путем зачисления на счет карты суммы кредита, считается предоставленным со дня отражения сумм операций, указанных в п. 4.2 Условий и осуществляемых за счет кредита. Срок погашения задолженности определятся моментом востребования задолженности Банком, формированием заключительного счета-выписки, заемщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления Банком требования об этом вернуть кредит и погасит иную задолженность перед Банком. По окончании каждого расчетного периода Банках формирует счет-выписку и передает ее заемщику способами, согласованными в условиях и заявлении о предоставлении потребительского кредита, сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается Банком в соответствии с Индивидуальными условиями (п. 6). До выставления заключительного счета-выписки при наличии просроченных процентов Банк взимает неустойку в размере 20% годовых на текущую сумму задолженности, неустойка начисляется до даты возникновения просрочки по уплате процентов за пользование кредитом и до дня полной уплаты просроченных процентов (включительно) либо до дня оплаты ЗСВ (включительно) в зависимости от того, какое из событий наступит раньше. После выставления ЗСВ Банк взимает неустойку в размере 0,1% на сумму такой задолженности (не включая ранее начисленную неустойку), неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за днем оплаты ЗСВ, и до дня погашения такой задолженности.

Таким образом, при заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определённые договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов гражданского дела следует, что Банк свои обязательства по договору выполнял надлежащим образом, осуществляя кредитование счета в пределах установленного лимита.

Со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора, денежные средства (минимальный платеж) вносились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж по кредиту внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшее погашение задолженности ответчиком не производилось, что подтверждается выпиской по счету карты.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ФИО1 направил Баранову В.О. заключительный счет-выписку с требованием об оплате обязательств по договору в полном объеме в размере 100168,80 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика был вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению клиента.

До настоящего времени требование заключительного счета-выписки не исполнено в полном объёме.

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 99858,71 руб., в том числе: сумма непогашенного кредита 74889,96 руб., сумма процентов, начисленных по кредиту 13346,07 руб., сумма плат и комиссий по кредиту 3561,35 руб., неустойка за пропуск оплаты минимального платежа 8371,42 руб.

Расчет истца судом проверен и признан правильным. При этом возражения ответчика относительно начисления комиссий по программе страхования судом отклоняются по следующим основаниям.

Из заявления на выдачу карты следует, что Баранов В.О. ДД.ММ.ГГГГ выразил желание стать участником программы АО «Банк Русский стандарт» по организации страхования клиентов (в соответствующей графе заявления имеется отметка).

Заключение договора таким способом не противоречит Условиям по банковским картам «Русский Стандарт», а также разделу 3 Условий программы по организации страхования клиентов. С условиями договора, предоставляющими клиенту право и возможность участия в программе, либо отказа от участия в программе ответчик был ознакомлен в момент обращения в Банк, что подтверждается подписью в заявлениях.

С соответствующим Тарифным планом, в котором определены суммы взимаемых по договору платежей, в том числе комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов, ответчик ознакомлен при заключении договора о карте. Услуга по организации страхования оказывалась.

Таким образом, анализ предоставленных доказательств свидетельствует о том, что включение ответчика в число клиентов программы по страхованию клиентов и списание комиссий по страхованию произведено после получения кредита с учетом волеизъявления ответчика и его добровольного выраженного намерения.

В связи с чем оснований для исключения произведенных начислений сумм комиссии в размере 12591,63 руб. из расчета задолженности не имеется.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу указанной статьи право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд полагает начисленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Учитывая размер неисполненного обязательства, период просрочки, принцип необходимости достижения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ при разрешении спора, и снижает размер неустойки до 4000 руб.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично, с Баранова В.О. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95797,38 руб. (сумма непогашенного кредита 74889,96 руб., сумма процентов, начисленных по кредиту 13346,07 руб., сумма плат и комиссий по кредиту 3561,35 руб., неустойка за пропуск минимального платежа 4000 руб.).

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом не принимаются ввиду следующего.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В данном случае моментом востребования является дата, указанная в заключительном счете-выписке – ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи иска не истек.

Доводы ответчика о том, что погашение по карте производилось периодическими платежами, в связи с чем срок исковой давности необходимо исчислять с даты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет, поскольку ежемесячное размещение на счете карты минимального платежа производится по условиям договора с целью подтверждения дальнейшего права заемщика на пользование картой в рамках договора, что не является формированием ссудной задолженности и моментом востребования.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3195,76 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Баранова <данные изъяты> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 95797,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3195,76 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.К. Ваншейд

Копия верна:

Судья__________ А.К. Ваншейд

Секретарь__________М.Н. Кузнецова