Решение по делу № 33а-8269/2018 от 20.04.2018

Судья Аюпова Г.Ф. дело № 33а-8269/2018

учёт № 045а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2018 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Сайдашевой Э.Р., Фахрутдинова И.И.,

при секретаре судебного заседания Ворожейкиной Г.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдинова И.И. административное дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Татарстан на решение Вахитовского районного суда города Казани от 19 февраля 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 6 ноября 2017 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации Максумовой Наргизе.

Максумовой Наргизе в удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Максумову Н. и ее представителя по доверенности Рахманова У.Д. в ее поддержку, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максумова Н. (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (далее – административный ответчик) о признании незаконным решения от 6 ноября 2017 года об аннулировании разрешения на временное проживание.

В обоснование заявленных требований указано, что 6 ноября 2017 года органом миграционного контроля в отношении административного истца было принято решение об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 февраля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с сообщением о себе заведомо ложных сведений.

По мнению административного истца, принятое административным ответчиком решение является незаконным, поскольку вынесено без учета ее семейного положения, не принято во внимание, что она состоит в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации. Данный отказ представляет собой вмешательство в сферу ее личной и семейной жизни. Считает, решение миграционным органом принято на основании наличия формального повода для отказа, без учета данных о ее личности, целях нахождения на территории Российской Федерации и других обстоятельств.

В заседании суда первой инстанции Максумова Н. и его представитель заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика с административным исковым заявлением не согласился.

Суд административное исковое заявление удовлетворил частично и принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласилось МВД по Республике Татарстан, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, указывая, что решение миграционного органа законно и обоснованно, принято в соответствии с действующим законодательством, в рамках предоставленной МВД России по Республике Татарстан компетенции, без нарушения прав и законных интересов административного истца.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец Максумова Н., представитель административного истца Рахманов У.Д. просили решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации, определяет Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Как следует из материалов административного дела, Максумова Н. является гражданкой Республики Кыргызстан. С 29 апреля 2017 года состоит в браке с гражданином Российской Федерации Раимовым Р.Р., прибыла в Российскую Федерацию 6 августа 2017 года и была поставлена на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <данные изъяты>.

Решением Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 24 июля 2017 года Максумовой Н. выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации, сроком действия до 24 июля 2020 года.

С 6 сентября 2017 года административный истец зарегистрирована по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, до 24 июля 2020 года.

4 августа 2017 года Максумовой Н. пройдено обязательное дактилоскопирование в соответствии с пунктом «л» статьи 9 Федерального закона от 25 июля 1998 года № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации».

При взаимопроверке дактилокарт по дактилоскопическому учету установлено, что капиллярные узоры отпечатков на дактилокарте, заполненной на имя Максумова Наргиза, 5 мая 1976 года рождения, полностью совпадают с отпечатками пальцев на дактилокарте, заполненной на имя Усанова Наргиза Мадаминовна, 5 мая 1976 года рождения.

Решением Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 6 ноября 2017 года на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с сообщением о себе заведомо ложных сведений, разрешение на временное проживание Максумовой Н. в Российской Федерации аннулировано.

Решение мотивировано тем, что Максумова Н. при подаче заявления на получение разрешения на временное проживание в Российской Федерации, не указала сведения о перемене фамилии, тем самым сообщила о себе ложные сведения.

Разрешая данный административный спор и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что решение административного ответчика об аннулировании ранее оформленного вида на жительство представляет собой вмешательство в сферу личной и семейной жизни административного истца.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и протоколов к ней» определено, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств; ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02 марта 2006 года № 55-О «По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принимая во внимание приведенные выше правовые нормы и учитывая установленные по делу обстоятельства проживания гражданки Республики Кыргызстан Максумовой Н. на территории Российской Федерации вместе с супругом, являющимся гражданином Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятым УВМ МВД по Республике Татарстан решением в отношении Максумовой Н. об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации созданы препятствия для реализации ее прав и свобод, нарушено ее право на личную и семейную жизнь, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем имелись основания для удовлетворения ее требований.

Судебная коллегия считает, что в данном случае административный ответчик, принимая решение об аннулировании Максумовой Н. разрешения на временное проживание в Российской федерации, не подтвердил действительную необходимость применения данной санкции в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов, допустив вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни. Максумова Н. не имела цели умышленно скрыть о себе сведения, которые имели бы существенное правовое значение при решении вопроса о выдаче ей разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда в силу изложенного выше.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 февраля 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи