№ 12-1226/2023 |
|
ОПРЕДЕЛЕНИЕ |
|
4 июля 2023 года |
город Архангельск |
Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Глинская Е.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу генерального директора ООО МКК «Каппадокия» Соловьевой Ю.Н. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – заместителя главного судебного пристава Архангельской области и Ненецкого автономного округа Шмелевой А.Е. от 17 апреля 2023 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 73/23/29000-АП,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 17 апреля 2023 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 73/23/29000-АП ООО МКК «Каппадокия» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, с назначение наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО МКК «Каппадокия» Соловьева Ю.Н. подала жалобу о его отмене.
Изучив жалобу и материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Частью 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности относятся к подведомственности арбитражных судов.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Указанные исключительные основания для рассмотрения жалобы судом общей юрисдикции отсутствуют.
В рассматриваемом случае обжалуется постановление должностного лица о назначении административного наказания, согласно которому в вину юридическому лицу вменяется нарушение им требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, т.е. экономической (предпринимательской) деятельности юридического лица, являющегося коммерческой организацией.
С учетом указанных обстоятельств и норм права жалоба подведомственна Арбитражному суду Архангельской области.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
жалобу генерального директора ООО МКК «Каппадокия» Соловьевой Ю.Н. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – заместителя главного судебного пристава Архангельской области и Ненецкого автономного округа Шмелевой А.Е. от 17 апреля 2023 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 73/23/29000-АП передать по подведомственности в Арбитражный суд Архангельской области.
Судья |
Е.В.Глинская |