Решение по делу № 33АПа-994/2022 от 25.02.2022

28RS0<номер>-36

Дело <номер>АПа-994/2022                                                          Судья первой инстанции

Докладчик Ф.И.О.11 Ф.И.О.4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2022 года                                                               <адрес>

Судебная коллегия по административным делам Ф.И.О.3 областного суда в составе:

председательствующего Ф.И.О.11,

судей коллегии Бушманова А.П., Диких Е.С.,

при секретаре Ф.И.О.7,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф.И.О.1 к администрации <адрес> Ф.И.О.3 <адрес>, Межведомственной комиссии при администрации <адрес> о признании незаконными и подлежащими отмене акта обследования жилого помещения и заключения межведомственной комиссии о признании жилого дома подлежащим капитальному ремонту, возложении обязанности признать жилой дом аварийным и непригодным для проживания, по апелляционной жалобе администрации <адрес> Ф.И.О.3 <адрес> на решение Мазановского районного суда Ф.И.О.3 <адрес> от <дата>

Заслушав дело по докладу судьи Ф.И.О.11, пояснения представителя административного ответчика <адрес> - начальника юридического отдела администрации <адрес> - Ф.И.О.10, судебная коллегия

установила:

Ф.И.О.1 обратилась в Мазановский районный суд Ф.И.О.3 <адрес> с указанным административным исковым заявлением в обоснование которого указала, что она является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Ф.И.О.3 <адрес>. Межведомственная комиссия <адрес> <дата> провела обследование жилого дома на соответствие требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ <номер> от <дата>. По результатам проведенного визуального обследования был составлен Акт обследования помещения от <дата> <номер> и принято решение, оформленное в виде заключения, о признании жилого дома расположенного по адресу: Ф.И.О.3 <адрес> подлежащим капитальному ремонту. Административный истец считает Акт обследования помещения от <дата> <номер> и Заключение Межведомственной комиссии <адрес> от <дата> <номер> незаконными, поскольку они противоречат Разделу II «Требованиям, которым должно отвечать жилое помещение» Положения и Федеральному закону <номер> «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также не соответствуют выводам экспертного заключения, составленного экспертом Ф.И.О.8 с <дата> по <дата>. В настоящее время в данном доме никто не проживает поскольку он является аварийным. Согласно заключению эксперта жилой дом не пригоден для проживания, так как является аварийным и предоставляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Кроме того, техническое состояние дома с момента проведения экспертизы только ухудшилось. В акте обследования помещения указано, что оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований не проводилось, в заключении указано, что обследование жилого дома проводилось визуально.

На основании изложенного, административный истец просила суд признать незаконным и отменить акт обследования помещения от <дата> <номер> и заключение Межведомственной комиссии <адрес> от <дата> <номер> жилого дома, расположенного по адресу: Ф.И.О.3 <адрес>; обязать Межведомственную комиссию при <адрес> признать жилой дом, расположенный но адресу: Ф.И.О.3 <адрес>. аварийным и не пригодным для проживания.

Решением Мазановского районного суда Ф.И.О.3 <адрес> от <дата> административные исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворены частично. Признан незаконным и отменен акт обследования помещения от <дата> <номер> и заключение Межведомственной комиссии <адрес> от <дата> <номер> в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Ф.И.О.3 <адрес>. В удовлетворении требований Ф.И.О.1 об обязании Межведомственной комиссии при администрации <адрес> признать жилой дом, расположенный но адресу: Ф.И.О.3 <адрес> аварийным и не пригодным для проживания, отказано. На межведомственную комиссию при администрации <адрес> по признанию помещений жилыми, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции возложена обязанность произвести обследование жилого дома, расположенного по адресу: Ф.И.О.3 <адрес>, на предмет соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе исполняющий обязанности главы района <адрес> Ф.И.О.9 просит отменить решение суда в полном объеме, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Не соглашается с выводами суда о том, что физический износ одноквартирного жилого дома на момент осмотра при проведении экспертиз <номер> от <дата> и <номер> от <дата> составляет 71,54%, поскольку то обстоятельство, что актом визуального обследования объекта, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации от <дата>, составленного сотрудником Ф.И.О.3 филиала акционерного общества «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», степень повреждения конструктивных элементов затопленного <адрес> Ф.И.О.3 <адрес> была определена в 51 %, не может свидетельствовать о степени физического износа данного индивидуального жилого дома по состоянию на <дата>. Так же считает, что в настоящее время межведомственная комиссия при администрации <адрес> по признанию помещений жилыми, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в рамках выполнения решения суда о проведении обследование жилого дома не может вынести объективное решение, поскольку длительное время с 2019 года до 2021 года дом не эксплуатировался, установить связь между воздействием природных явлений, произошедших в 2019 году, и текущим состоянием жилого дома не представляется возможным.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации <адрес> - начальник юридического отдела администрации <адрес> - Ф.И.О.10 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало. В соответствии со статьей 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное дело по апелляционной жалобе судебной коллегией рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Ф.И.О.3 областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Как установлено судом первой инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, Ф.И.О.1 зарегистрирована в принадлежащем ей на праве собственности индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу Ф.И.О.3 <адрес>.

Согласно техническому паспорту на указанный жилой дом, по состоянию на <дата> степень его физического износа составляла 41 процент.

Как следует из материалов дела, Ф.И.О.2 <адрес> от <дата> <номер>-р «О введении регионального режима чрезвычайной ситуации на территории Ф.И.О.3 <адрес>» с <дата> введен региональный режим чрезвычайной ситуации, зона которой, в том числе, затрагивает территорию <адрес>, для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций установлен региональный уровень реагирования.

Решением исполняющего обязанности главы администрации <адрес> от <дата> <номер> в связи с прошедшими осадками и ожиданием резкого подъема уровня воды с 14 часов <дата> на территории <адрес> введен режим чрезвычайной ситуации.

<дата> Межведомственной комиссией проведено обследование указанного индивидуального жилого дома в связи с его затоплением в результате подъема уровня рек на территории <адрес> Ф.И.О.3 <адрес>, произошедшего в июле 2019 года. Согласно содержанию акта обследования помещения от <дата> <номер> Межведомственная комиссия пришла к выводу о наличии оснований для признания жилого дома с кадастровым номером <номер>, подлежащим капитальному ремонту.

Также, <дата> Межведомственной комиссией составлено заключение <номер>, согласно которому принадлежащий Ф.И.О.1 индивидуальный жилой дом подлежит капитальному ремонту.

Между тем, согласно экспертному заключению <номер>, составленному ИП Ф.И.О.8 <дата>, одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ф.И.О.3 <адрес>, непригоден для проживания, так как является аварийным, представляет угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни здоровью животных и растений.

Согласно экспертному заключению <номер>, составленному ИП Ф.И.О.8<дата>, износ вышеуказанного одноквартирного жилого дома на момент осмотра при проведении экспертиз <номер> от <дата> и <номер> от <дата> составлял составляет 71,54 %.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации; в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Основания и порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания определены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 47 (далее - Положение).

Пункт 7 Положения предусматривает, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных жилых помещений в случаях, установленных настоящим Положением. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо) привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии.

В силу положений пунктов 33, 34 Положения <номер> предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

В соответствии с пунктом 42 Положения <номер>, Комиссия на основании заявления собственника помещения, либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Согласно пункту 44 Положения <номер> - процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении <номер> требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных пунктом 42 настоящего Положения; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению <номер>; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Согласно пункту 47 Положения <номер>, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

- о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

- о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

- об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Согласно пункту 49 Положения на основании полученного заключения комиссии соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения (включая решение о признании жилого помещения пригодным или непригодным для проживания граждан), и издает Ф.И.О.2 с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно положению о межведомственной комиссии, утвержденному постановлением администрации <адрес> <номер> от <дата>, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в 3 экземплярах по форме, согласно приложению <номер> к Положению <номер>; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Пунктом 52 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации <дата> <номер>, предусмотрена возможность обжалования в судебном порядке заключения, предусмотренного пунктом 47 данного Положения.

Разрешая заявленные Ф.И.О.1 административные исковые требования, суд первой инстанции, верно применив нормы материального права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии принято с нарушениями порядка проведения обследования жилого помещения, утвержденного Положением в связи с тем, что осмотр проведен только визуально, без проведения инструментальных исследований (измерение трещин, следов грибкового поражения, гниения древесины сруба), фактически не была проведена оценка соответствия установленным требованиям с учетом всех предусмотренных критериев, заключения не содержат сведений о произведении при проведении обследований дома замерах и исследованиях, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, осмотр жилого дома производился только визуально, сторонние эксперты к участию в заседании комиссии не привлекались, мнение специалистов-экспертов специализированных организаций при принятии решения межведомственной комиссией не испрашивалось, объективные сведения о фактических показателях степени физического износа несущих строительных конструкций жилого помещения не учитывались. Следовательно, указанные нарушения установленного порядка обследования жилого помещения межведомственной комиссией и принятия соответствующего заключения являются, существенными, свидетельствующими о незаконности заключений межведомственной комиссии <дата> <номер> года о признании жилого дома подлежащим капитальному ремонту.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права, исследованных судом доказательствах и фактически установленных обстоятельств.

Так, исходя из содержания пунктов 1.2, 2.1 и 2.2 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, жилые дома независимо от группы их капитальности и жилые помещения относились к категории непригодных для постоянного проживания с учетом физического износа - каменные дома с физическим износом свыше 70%, деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%, повреждений несущих конструкций, недостатков планировки и уровня внутреннего благоустройства, а также санитарных требований.

При рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

То обстоятельство, что актом визуального обследования объекта, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации от <дата>, составленного сотрудником Ф.И.О.3 филиала акционерного общества «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», степень повреждения конструктивных элементов затопленного <адрес> Ф.И.О.3 <адрес> была определена в 51 %, не может свидетельствовать о степени физического износа данного индивидуального жилого дома по состоянию на <дата>.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований административного истца в части признания акта обследования помещения и заключения межведомственной комиссии от <дата> <номер> года незаконными и подлежащими отмене.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые влияли бы на существо решения, по существу направлены на переоценку выводов суда об обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, выводов суда не опровергают и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения Мазановского районного суда Ф.И.О.3 <адрес> от <дата> не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

                                             ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мазановского районного суда Ф.И.О.3 <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу <адрес> Ф.И.О.3 <адрес> - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции, т.е. через Мазановский районный суд Ф.И.О.3 <адрес>.

Председательствующий

Судьи коллегии