Решение от 11.09.2020 по делу № 2а-2744/2020 от 22.06.2020

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дзержинск 11сентября2020года

ДзержинскийгородскойсудНижегородской области в составе председательствующего судьи: Еланского Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: МагомедрасуловойЭ.З.,

помощник судьи: Фадеева Е.А.,

с участием: представителя административного истца – помощника прокурора г.Дзержинска Нижегородской области ФИО3, представителя <данные изъяты> – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г.ДзержинскаНижегородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Вострякову Д.Е. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

административный истец прокурор г.Дзержинска Нижегородской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Вострякову Д.Е. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведенной проверки прокуратурой было установлено, что Вострякову Д.Е., имеющему право управления транспортными средствами на основании полученного удостоверения на право управления транспортными средствами, установлен диагноз «<данные изъяты>», запрещающий ему управлять транспортными средствами. Он состоит под наблюдением в Дзержинском <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. На этом основании прокурор г. Дзержинска Нижегородской области просил суд: прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО7 Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить действие водительского удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, направить решение суда в <данные изъяты> для изъятия водительского удостоверения.

Административный ответчик Востряков Д.Е. не выразил своей позиции по заявленным требованиям.

Заинтересованное лицо <данные изъяты> поддержало заявленные требования.

В судебном заседании представитель административного истца –помощник прокурора г. Дзержинска Нижегородской области ФИО8 поддержал заявленные требования.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица <данные изъяты> – ФИО9. поддержал позицию прокурора.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем суд на основании ст.150-152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ст.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статья 3 названного Закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона и международного права следует, что наличие у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Принятие таких мер направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В развитие указанных положений п.1 ст.28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» прямо предусматривается в качестве основания прекращения действия права на управление транспортными средствами выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В силу п.1 и 4 ст.23 указанного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что Востряков Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии №, категории «<данные изъяты>», выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, предоставленным <данные изъяты>», Востряков Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит под наблюдением <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>», нерегулярно посещает данное <данные изъяты>; следовательно, по состоянию здоровья он не может управлять автотранспортным средством в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года №1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством».

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что к моменту вынесения решения суда Востряков Д.Е. состоит под наблюдением в <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», который, в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года №1604, Постановлением Правительства Российской Федерации №695 от 23 сентября 2002 года «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности, а также работающими в условиях повышенной опасности» и Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года №377, назван в качестве безусловного противопоказания к управлению автотранспортом.

В соответствии с п.7 раздела II Перечня лицам, страдающим психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (коды заболевания по МКБ-10: F10 - F16, F18, F19), до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) противопоказано управлять транспортными средствами.

Таким образом, сохраняющийся у Вострякова Д.Е. к моменту вынесения судом решения диагноз установленного заболевания безусловно свидетельствует о сохранении угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движении.

При таких обстоятельствах, а также с учетом приведенных выше положений законодательных актов, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований о прекращении права Вострякова Д.Е. на управление транспортными средствами.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения заявленных требований прокурора о прекращении действия водительского удостоверения не имеется.

Прекращение действия водительского удостоверения влечет для административного ответчика необходимость прохождения процедуры по получению водительского удостоверения на право управления транспортными средствами вновь, в отличие от установленных пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года №1191 «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» оснований и условий возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Так, из пункта 8 указанного Постановления следует, что после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами в связи с выявлением в результате обязательного медицинского освидетельствования медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, гражданин не лишен возможности обратиться в Госавтоинспекцию с заявлением о возврате изъятого водительского удостоверения без проверки при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и медицинского заключения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования прокурора о прекращении действия водительского удостоверения надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░