Решение по делу № 2-4039/2018 от 14.09.2018

Гражд. дело -----

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

датаг.     адрес

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания Флегентовой Е.В.,

с участием истца Яковлева Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Григория Валерьевича к Захарченко Михаилу Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП

установил:

Яковлев Г.В. обратился в суд с иском к Захарченко М.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что датаг. водитель Захарченко М.С., управляя автомобилем ------, совершил столкновение с автомобилем ------ под его управлением, принадлежащей ему на праве собственности. В результате ДТП автомашине ------ причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель Захарченко М.С. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. В целях установления стоимости восстановительного ремонта ТС истец обратился к эксперту - технику ------ Согласно заключению ----- от датаг. стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 58 222, 10 руб., без учета износа – 95 865,20 руб. Истец со ссылкой на ст. ст. 1064, 1079, 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика материальный ущерб с учетом износа в размере 58 222, 10 руб., расходы за проведение экспертизы- 4000 руб., расходы по отправке телеграммы – 292,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с датаг. по датаг. – 931, 29 руб., и далее по день фактического исполнения обязательств по погашению долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленную на сумму долга.; возврат госпошлины.

Определением суда от датаг. принят отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с датаг. по датаг. в размере 931, 29 руб., и далее по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец Яковлев Г.В. исковые требования в остальной части поддержал в полном объеме, повторно привел суду.

Ответчик Захарченко М.С., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, явку представителя не обеспечил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле в полном объеме, которых, по мнению истца достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответственность за вред в данном случае несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества и (или) умалении нематериального блага.В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, датаг. в 15 час. 15 мин. около адрес произошло столкновение 3-х автомашин: ------ под управлением Захарченко М.С., ------ под управлением Яковлева Г.В., принадлежащей ему на праве собственности, и ------ под управлением Бычкова А.В.

В результате ДТП автомашина ------ получила технические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан водитель Захарченко М.С., что подтверждается справкой о ДТП, постановлением об административном правонарушении в отношении Захарченко М.С. от датаг., и никем не оспаривается.

Таким образом, виновником ДТП является водитель Захарченко М.С., который нарушил ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности, находился за рулем автомобиля ------ на момент ДТП и причинил истцу ущерб. Кроме того, он оставил место ДТП.

Причинение ущерба имуществу истца произошло исключительно по вине ответчика, который нарушил ПДД.

Согласно справке о ДТП автомашина ------ не была застрахована.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб с учетом износа в размере 58 222, 10 руб.

В подтверждение расходов, которые он должен понести для восстановления имущества, истец представил заключение.

Согласно заключению ----- от датаг., проведенного по заказу истца у эксперта -техника Галкина А.П., стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 58 222, 10 руб., без учета износа – 95 865,20 руб.

В силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке на основе внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности. Данное доказательство суд в силу ст.60 ГПК РФ признает допустимым доказательством. Заключение содержит в себе весь комплекс работ, объективно необходимых для полного восстановления повреждения автомашины, т.е. приведения его в первоначальное состояние.

Сумма ущерба ответчиком не оспаривается и контррасчет суду не представлен.

На основании исследованных материалов, суд считает, что в пользу истца в возмещение вреда, причиненного повреждением автомобиля, подлежит взысканию с ответчика стоимость причиненного ущерба в размере 58 222,10 руб. с учетом износа в пределах заявленных требований.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы за проведение экспертизы в размере 4000 руб., почтовые расходы- 292,40 руб., также подлежат взысканию с ответчика, подтверждаются документально, т.к. данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, для определения стоимости восстановительного ремонта необходимы были специальные познания в области науки и техники и телеграммой ответчик приглашен на осмотр оценщиком поврежденного ТС.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в размере 1946,66 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Взыскать с Захарченко Михаила Сергеевича в пользу Яковлева Григория Валерьевича материальный ущерб с учетом учета износа в размере 58 222,10 руб., расходы за проведение экспертизы- 4000 руб., почтовые расходы- 292,40 руб., расходы по оплате госпошлины- 1946,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено датаг.