Решение по делу № 33-13688/2023 от 03.08.2023

Судья Малекова М.В.

УИД 52RS0004-01-2022-003458-46    Дело № 33-13688/2023 (2 инстанция) Дело № 2-1579/2023 (1 инстанция)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 сентября 2023 года    г. Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: судей:

при секретаре:    Никитиной И.О.,

Будько Е.В., Силониной Н.Е., Морозовой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З.Р.Р.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 23 мая 2023 года

по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к З.Р.Р., З.Л.Х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Будько Е.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с исковым заявлением к З.Р.Р., З.Л.Х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 05 марта 2018 года Банк ВТБ (ПАО) (далее - (Истец/Банк) и З.Р.Р. (далее - «Ответчик»/«3аемщик») заключили кредитный договор [номер] (далее - «Кредитный договор»), согласно условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 1 175 000 рублей 00 копеек на срок 86 месяцев для целевого использования, а именно: погашение рефинансируемого кредита.

Договор рефинансируемого кредита – кредитный договор [номер] от 28 ноября 2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Заемщиком. Целевое назначение - на погашение рефинансируемого кредита. Процентная ставка за пользование кредитом -10,7% годовых.

Согласно п. 4.6, 4.8 Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления Аннуитетных платежей не позднее 18 числа каждого календарного месяца. На дату подписания кредитного договора размер аннуитетного платежа составлял 19 324 рубля 74 копейки.

Согласно п. 8.1 Обеспечением Кредита является: последующий Залог (последующая ипотека) Предмета ипотеки – до момента погашения записи в ЕГРН о залоге (ипотеке) Предмета ипотеки в пользу текущего кредита. В дальнейшем Предмет ипотеки будет считаться находящимся в залоге (ипотеке) у Кредитора до полного исполнения обязательств по договору.

Предмет ипотеки: квартира, расположенная по адресу: [адрес] (далее – предмет ипотеки).

05 марта 2018 года между Заемщиком и Кредитором заключен договор об ипотеке [номер]-ИЗ, согласно п. 3.1 которого предмет ипотеки передается в последующий (последующую ипотеку) Залогодержателю в обеспечение обязательств Заемщика по указанному кредитному договору.

Права Залогодержателя по кредитному договору были удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и выданной первоначальному Залогодержателю 14 марта 2018 года (далее - Закладная).

Предмет ипотеки на дату подписания Договора об ипотеке находится в собственности З.Р.Р..

Государственная регистрация последующего договора об ипотеке произведена 05 марта 2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

С целью обеспечения обязательства Заемщика по Кредитному договору 05 марта 2018 года З.Л.Х. (далее – Поручитель/Ответчик) и Банк ВТБ (публичное акционерное общество) заключили договор поручительства [номер]-П01, согласно п. 3.1. части 1 договора поручительства которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиками всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита. Срок действия договора поручительства – до полного исполнения обязательств по кредиту.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Начиная с февраля 2022 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению кредита и процентов за пользованием им, поступают с нарушением сроков, не в полном объеме, что является нарушением условий договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. Последний платеж (частичная оплата) произведен 01 апреля 2022 года.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.п. 4.9, 4.10 Кредитного договора – в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование Ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование Ответчик не представил.

Задолженность Ответчика составляет 669 813 рублей 94 копейки, в том числе: 624 688 рублей 80 копеек – задолженность по Кредиту (на 25.08.2022 г.), 32 194 рублей 09 копеек – задолженность по плановым процентам (по 16.08.2022 г.), 3 433 рублей 79 копеек – пени (начислены по состоянию на 25.08.2022 г.), 9 497 рублей 26 копеек – пени по просроченному долгу (начислены по состоянию на 25.08.2022 г.).

Истцом была проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества –предмета ипотеки. Согласно отчету [номер] от 19 августа 2022 года о проведенной оценки оценочной организацией ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» рыночная стоимость полных прав собственности на объект оценки в его существующем состоянии, на дату проведения оценки составляет 3 600 000 рублей 00 копеек (80%= 2 880 000 рублей 00 копеек).

На основании изложенного, истец просил:

- расторгнуть кредитный договор [номер] от 05 марта 2018 года;

- взыскать солидарно с З.Р.Р. и З.Л.Х. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору [номер] от 05 марта 2018 года в сумме 669 813 рублей 94 копейки, в том числе: 624 688 рублей 80 копеек – задолженность по Кредиту (на 25.08.2022 г.), 32 194 рублей 09 копеек – задолженность по плановым процентам (по 16.08.2022 г.), 3 433 рублей 79 копеек – пени (начислены по состоянию на [дата]), 9 497 рублей 26 копеек – пени по просроченному долгу (начислены по состоянию на 25.08.2022 г.);

- начиная с 17 августа 2022 года и до даты вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты в размере 10,7% годовых на сумму фактического остатка основного долга, т.е. на сумму 624 688 рублей 80 копеек;

- начиная с 25 августа 2022 года и до даты вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате неустойку в размере 0,06% процента за каждый день просрочки на сумму фактического остатка основного долга, т.е. на сумму 624 688 рублей 80 копеек и неустойку в размере 0,06% процента за каждый день просрочки на сумму фактического остатка по плановым процентам, т.е. на сумму 32 194 рублей 09 копеек;

- обратить взыскание на квартиру (общая площадь 31,7 кв.м., кадастровый или условный) [номер]), расположенную по адресу: [адрес], в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 880 рублей 00 копеек;

- взыскать с З.Р.Р. и З.Л.Х. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 15 898 рублей 14 копеек.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 23 мая 2023 года исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к З.Р.Р., З.Л.Х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Постановлено взыскать в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) в солидарном порядке с З.Р.Р. (паспорт [номер]), З.Л.Х. (паспорт [номер]):

- задолженность по кредитному договору [номер] от 05 марта 2018 года по состоянию на 25 августа 2022 года, включительно, в размере 669 813 (шестьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот тринадцать) рублей 94 копейки, в том числе:

624 688 рублей 80 копеек – задолженность по кредиту;

32 194 рубля 09 копеек – задолженность по плановым процентам;

3 433 рубля 79 копеек – пени;

9 497 рублей 26 копеек – пени по просроченному долгу;

- проценты за период с 17 августа 2022 года по 23 мая 2023 года в размере 51 092 рубля 70 копеек;

- начиная с 24 мая 2023 года и до даты вступления решения суда в законную силу проценты в размере 10,7% годовых на сумму фактического остатка основного долга, то есть на сумму 624 688 рублей 80 копеек;

- неустойку на сумму фактического остатка основного долга за период с 02 октября 2022 года по 23 мая 2023 года в размере 31 000 рублей 00 копеек;

- начиная с 24 мая 2023 года и до даты вступления решения суда в законную силу неустойку в размере 0,06% процента за каждый день просрочки на сумму фактического остатка основного долга, то есть на сумму 624 688 рублей 80 копеек;

- неустойку на сумму фактического остатка по плановым процентам за период с

02 октября 2022 года по 23 мая 2023 года в размере 1 600 рублей 00 копеек.

- начиная с 24 мая 2023 года и до даты вступления решения суда в законную силу неустойку в размере 0,06% процента за каждый день просрочки на сумму фактического остатка по плановым процентам, то есть на сумму 32 194 рублей 09 копеек.

Обратить взыскание на квартиру (общая площадь 31,7 кв.м., кадастровый или условный) [номер]), расположенную по адресу: [адрес], путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 880 000 рублей.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) в долевом порядке судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления: с З.Р.Р.(паспорт [номер]), З.Л.Х. (паспорт [номер]) в размере по 7 949 (семь тысяч девятьсот сорок девять) рублей 07 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банку ВТБ отказано.

С решением не согласился З.Р.Р., просит его отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество, изменить в части размера штрафных санкций.

В качестве доводов жалобы указывает, что судом не учтено то обстоятельство, что размер задолженности по кредиту составляет менее 5% от стоимости заложенного имущества, объект залога является единственным имуществом должника. Размер штрафных санкций является чрезмерным и не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является, в том числе, договор.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05 марта 2018 года Банк ВТБ (ПАО) и З.Р.Р. заключили кредитный договор [номер] (л.д. 20-21).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 1 175 000 рублей 00 копеек на срок 86 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 10,7 % годовых.

Согласно п. 4.1 индивидуальных условий договора, целевое назначение кредита: для погашения Рефинансируемого кредита.

По п. 4.1.1 Договор Рефинансируемого кредита – Кредитный договор [номер] от 28 ноября 2014 года о предоставлении Заемщику Рефинансируемого кредита, действующий между Текущим кредитором и Заемщиком. Целевое назначение Рефинансируемого кредита – приобретение готового жилья – квартиры, расположенной по адресу: [адрес].

Согласно п.4.1.2 Текущий кредитор по Рефинансируемому кредиту: ПАО «Сбербанк России».

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца в сумме 19 324,74 рублей (п. 4.6 индивидуальных условий Договора).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, 05 марта 20180 г. Истец и З.Л.Х. заключили договор поручительства [номер]-П01 (далее – договор поручительства) (л.д. 23-24).

На основании условий Договора поручительства Поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Согласно п. 3.2. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиков обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

В соответствии с п. 4.9, п. 4.10 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных п кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив кредитные денежные средства в соответствии с кредитным договором [номер] от 05 марта 2018 года в размере 1 175 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между кредитором и заемщиком, последний принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и штрафных санкций в виде неустойки от суммы невыполненных обязательств.

Заключая кредитный договор, ответчик З.Р.Р. добровольно принял на себя обязательства по исполнению условий этого договора.

Вместе с тем, ответчики, в нарушение условий заключенных с ними договоров ненадлежащим образом выполняют принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Ответчики допустили нарушения условий договора по своевременному внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность перед банком, которая до настоящего времени не погашена.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком и поручителем своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, 13 июля 2022 года потребовал ответчиков досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные суммы (л.д. 42-43). Указанные требования ответчиками выполнены не были.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 25 августа 2022 года составила 669 813 рублей 94 копейки, из которых: 624 688 рублей 80 копеек - основной долг, 32 194 рубля 09 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 3 433 рубля 79 копеек – пени с 16.02.2022 года, 9 497 рублей 26 копеек – пени по просроченному долгу с 16.02.2022 года.

В соответствии с отчетом об оценке [адрес] от 19 августа 2022 года, составленного ООО "Приволжский центр финансового консалтинга и оценки", цена спорной квартиры для реализации с публичных торгов определена в сумме 2 880 000 рублей.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции, а также в апелляционной жалобе факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также факт наличия задолженности заявителем не оспаривается.

Руководствуясь изложенными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.

Поскольку апеллянтом судебный акт обжалуется в части штрафных санкций и в части обращения взыскания на заложенное имущество, решение суда первой инстанции в оставшейся части, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеет значения, является ли неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Определяя размер задолженности, суд первой инстанции правомерно включил в её состав 624 688 рублей 80 копеек - основной долг, 32 194 рубля 09 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 3 433 рубля 79 копеек – пени, 9 497 рублей 26 копеек - пени по просроченному долгу, при этом исключив из общего размера штрафных санкций 3 433 рубля 79 копеек и 9 497 рублей 26 копеек в связи с введением моратория (Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников»), за период с 1 апреля по 1 октября 2022 года, а также применив ст. 333 ГК РФ, взыскивая с ответчиков в пользу истца неустойку на сумму фактического остатка основного долга за период с 02 октября 2022 года по 23 мая 2023 года в размере 31 000 рублей 00 копеек, неустойку на сумму фактического остатка по плановым процентам за период с [дата] по [дата] в размере 1 600 рублей 00 копеек.

Оснований для дополнительного снижения штрафных санкций судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы в части незаконности обращения взыскания на заложенное имущество судебная коллегия не находит обоснованными в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 74 Закона об ипотеке правила главы XIII данного закона, устанавливающие особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 статьи 78 названного закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенное жилое помещение возможно как в случае, когда такое помещение заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке, не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания.

Более того, вопреки доводам жалобы, что сумма задолженности по кредиту составляет менее 5% от цены квартиры - цена спорной квартиры для реализации с публичных торгов определена в сумме 2 880 000 рублей, когда сумма только основного долга - 624 688 рублей 80 копеек, что составляет более 20%.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из материалов гражданского дела, не установлено.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Р.Р. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 05 сентября 2023 года.