Решение по делу № 2-177/2014 от 07.04.2014

Судья Сиротина Н.Е. Дело № 22-2766 2012 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 29 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой М.В.

судей Осокиной Г.А., Чиликовой Е.В.

при секретаре Бандяке Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Цветкова А.Р. на приговор Череповецкого городского суда от 17 октября 2012 года, которым

ЦВЕТКОВ А. Р.,

<ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый приговором Череповецкого городского суда от 18 марта 2011 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159, ч.2 ст.162, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 17 апреля 2012 года на основании постановления Невельского районного суда Псковской области от 05.04.2012 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 8 дней,

осужден по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 18.03.2011 года и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 17 октября 2012 года.

Принято решение по гражданскому иску и вещественным доказательствам.

Этим же приговором осужден КРАЙНОВ И. С., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Швецовой М.В., выступление адвоката Вострова С.Л. в защиту интересов осужденного Цветкова А.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гудкова Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Цветков А.Р. признан виновным в открытом хищении сотового телефона стоимостью 4982 рубля, совершенном группой лиц по предварительному сговору 18 июня 2012 года в г.Череповце Вологодской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Цветков А.Р. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Цветков А.Р., не оспаривая фактические обстоятельства дела и правовую оценку содеянного, указывает на несправедливость назначенного наказания. Считает, что суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства: признательные показания, явку с повинной, раскаяние в содеянном, что он является выпускником детского дома, возместил причиненный ущерб, учился в 9 классе и получал дополнительное образование, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, характеризуется положительно. Просит применить положения ст.73 УК РФ или снизить срок наказания и направить его в колонию-поселение.

На кассационную жалобу государственный обвинитель Семенцева Н.А. подала возражения, в которых указывает на несостоятельность доводов жалобы и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о доказанности вины Цветкова А.Р. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах:

- на показаниях потерпевшего К., свидетелей КО. и П., являвшихся очевидцами преступления, об обстоятельствах хищения сотового телефона осужденными у К.,

- на показаниях потерпевшей Л., подтвердившей факт хищения у ее сына К. сотового телефона и размер причиненного хищением ущерба,

- на показаниях осужденных Крайнова И.С. и Цветкова А.Р., признавших факт хищения ими по предварительному сговору сотового телефона у К., на явке с повинной Цветкова А.Р.

Правильно оценив доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованно выводу о доказанности вины Цветкова А.Р. и дал верную правовую оценку его действиям по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

Что касается назначенного наказания, то оно соответствует требованиям закона, тяжести и общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного. Вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Все влияющие на ответственность обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе, учтены в полной мере. Совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, состояние психического здоровья признаны и учтены как смягчающие наказание обстоятельства. Положения ч.1 ст.62 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

Так как умышленное тяжкое преступление Цветков А.Р. совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору от 18.03.2011 года суд обоснованно применил требования п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ и окончательное наказание назначил по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

Судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Цветкову А.Р. определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и ст.140 УИК РФ. Его доводы о направлении его для отбывания наказания в колонию-поселение не основаны на законе.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Череповецкого городского суда от 17 октября 2012 года в отношении Цветкова А. Р. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи