Решение по делу № 1-194/2016 от 20.06.2016

№1-194/2016 (№9-63/16)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шагонар                                               11 июля 2016 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Хертек Л.К.,

с участием: государственного обвинителя Адыг А.Н.,

подсудимого Амыда А.С.,

защитника – адвоката Содунам О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сат А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Амыда А.С., <данные изъяты>, судимого

19 сентября 2012 года Улуг-Хемским районным судом РТ по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

07 марта 2013 года Улуг-Хемского районного суда РТ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Улуг-Хемского районного суда РТ от 19 сентября 2012 года отменено и назначено окончательное наказание с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговором путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

09 июля 2013 года Улуг-Хемского районным судом РТ по п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначено наказание по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы, по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Улуг-Хемского районного суда от 07 марта 2013 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Амыда А.С. незаконно, без цели сбыта, приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2016 года, около 17 часов Амыда А.С. заведомо зная, что приобретение и хранение наркотических средств противозаконно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для собственного употребления идя из <адрес> на автотрассу <адрес> остановился на участке местности, расположенном на <адрес>, где произрастала дикорастущая конопля. Находясь на вышеуказанном поле, Амыда А.С. собрал верхушечные части дикорастущей конопли и известным ему способом незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство гашиш массой 2,50 грамма, которое относится к значительному размеру, в виде одного спрессованного комка лепешкообразной формы, после попутно приехал в <адрес>. Тем самым, Амыда А.С. с 17 часов до 18 часов 21 февраля 2016 года, незаконно приобрел наркотическое средство гашиш массой 2,50 грамма, что относится к значительному размеру, без цели сбыта.

В тот же день, 21 февраля 2016 года, в 19 часов 05 минут Амыда А.С. незаконно храня при себе незаконно приобретённое им наркотическое средство гашиш массой 2,50 грамма, которое относится к значительному размеру, в правом кармане своей куртки на участке местности, расположенном в <адрес> увидев сотрудников полиции с целью скрыть свои преступные действия, совершил сброс наркотического средства. В ходе осмотра места происшествия, сотрудником полиции в присутствии двух понятых произведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш массой 2,50 грамма, сброшенное Амыда А.С.. Тем самым, Амыда А.С. с 18 часов до 19 часов 05 минут 21 февраля 2016 года незаконно хранил при себе наркотическое средство гашиш массой 2,50 грамма, что относится к значительному размеру, без цели сбыта.

Подсудимый Амыда А.С., на дознании, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Амыда А.С. полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Содунам О.А. в суде поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в суде не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Тем самым, имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Дознание по делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого Амыда А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, признав установленным, что Амыда А.С. незаконно, без цели сбыта, приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на дознании и в суде, а также с учетом того, что подсудимый не состоит на учете психиатра, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Амыда А.С., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, положительную характеристику с места жительства

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Амыда А.С., суд учитывает наличие в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, так как он совершил данное умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее судимость за совершение преступления средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание совершение подсудимым Амыда А.С., преступления небольшой тяжести, учитывая обстоятельства совершенного преступления, когда как подсудимый приобрел одно наркотические вещество для личного употребления, что влияет на степень общественной опасности преступления, учитывая личность подсудимого, характеризующего и участковым полиции и администрацией сумона с положительной стороны, хоть недавно освободившегося но, имеющего в жизни положительные взгляды, что видно из того, что после совершения преступления женился, жена беременна, устроился на работу, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, которые относились к категории средней тяжести, суд полагает возможным применить положение ст.68 ч.3 УК РФ, признав в силу ст.64 УК РФ в качестве исключительно смягчающих обстоятельств активное способствование подсудимого в расследовании преступления, выразившегося в даче подсудимым с самого начала следствия показаний с признанием вины, положительного поведения подсудимого, что видно из характеристик, и назначить ему наказание без учета рецидива более мягкое наказание, чем лишение свободы с реальным отбыванием поскольку, исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, он является единственным кормильцем в семье, с назначением наказания в виде исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Также основания для применения положений статьи 82.1 УК РФ не имеются.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Амыда А.С. суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Амыда А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Наказание подлежит к отбытию по основному месту работы Амыда А.С. в качестве <данные изъяты>, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Амыда А.С. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – гашиш массой 2,31 грамма, смывы и срезы ногтевых пластин, изъятые у Амыда А.С., после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий                                                   Л.К. Хертек