Решение по делу № 2-1356/2018 от 13.06.2018

№ 2-1356/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми                     6 июля 2018 года

    Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

    председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре Зайцевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « Жилищная компания» (далее ООО «Жилищная компания») к Шоличевой Л.Д,, Шоличеву В.А., Шоличеву А.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, в том числе и по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя,

установил:

ООО « Жилищная компания» обратилось в суд с иском к Шоличевой Л.Д., Шоличеву В.А. , Шоличеву А.А. о взыскании солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в том числе услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с 1 сентября 2013 года по 30 июня 2014 года в размере 74 139,96 рублей, пени за просрочку оплаты с 1 января 2016 года по 3 мая 2018 года в сумме 35 310,58 рублей, судебных расходов, понесенных по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 389,01 рублей и услуги представителя в размере 1 000 рублей. В обоснование иска истец указывает, что ответчики Шоличева Л.Д., Шоличев В.А. и Шоличев А.А., являясь нанимателями жилого помещения – <адрес>, не выполняют обязательства по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, задолженность за которые составила требуемую сумму за указанный период.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, заявил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Шоличева Л.Д., в том числе, действующая по доверенности от лица ответчиков Шоличева В.А., Шоличева А.А. и третьего лица Шоличевой К.А., уведомленных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, требования не признала, просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из квартирной карточки № 32-1536729-12066 от 01.03.2017 и сведений ОВМ ОМВД России по г.Воркуте следует, что Шоличева Л.Д., Шоличев В.А., Шоличев А.А. и Шоличева К.А. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В силу вышеприведенных норм материального права за спорный период ответчики Шоличева Л.Д., Шоличев В.А., Шоличев А.А. и Шоличева К.А., как наниматели жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, несут обязанность по внесению платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно сведениям администрации МО ГО «Воркута» № 12-81 от 22.06.2018 управление многоквартирным <адрес> в период с 01 сентября 2013 года по 30 июня 2014 года осуществляло ООО «Жилищная компания».

ООО «Жилищная компания» управляло вышеуказанным многоквартирным домом на основании договора управления № ЖК -2013/68 от 27 августа 2013 г. (л.д.17-21).

По сведениям ООО «Жилищная компания» задолженность за услуги по оплате текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с 1 сентября 2013 года по 30 июня 2014 года составляет 74 139,96 рублей. В представленной детализации задолженности помесячно отражены сведения о начисленных и фактически оплаченных суммах (л.д.14-15).

Доказательств, свидетельствующих о том, задолженность по оплате коммунальных услуг, а также за содержание текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за спорный период на день рассмотрения дела ответчиками погашена, суду не представлено.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В письменном заявлении Шоличевой Л.Д. заявлено о применении к требованиям срока исковой давности. Заявление подано от имени всех ответчиков на основании соответствующей нотариальной доверенности.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, применительно к возникшим между сторонами правоотношениям течение срока исковой давности для истца по требованиям оплаты оказанной коммунальной услуги за каждый календарный месяц начиналось с 10-го числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания такой услуги.

В соответствии с ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Шоличевой Л.Д., Шоличева В.А. и Шоличева А.А. о взыскании задолженности за период с 1 сентября 2013 года по 30 июня 2014 года ООО «Жилищная компания» обратилось 8 сентября 2017 года. Судебный приказ в (впоследствии отмененный) был вынесен мировым судьей Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми 12 сентября 2017 года (л.д.13).

Поскольку ООО « Жилищная компания» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и за жилищно-коммунальные услуги лишь 8 сентября 2017 года, доказательств иной даты обращения суду не представлено, то исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным услугам с 1 сентября 2013 года по 30 июня 2014 года включительно, предъявленные к Шоличевой Л.Д., Шоличеву В.А. и Шоличеву А.А. не подлежат удовлетворению, как заявленные за пределами срока исковой давности.

Так как требования о взыскании пени являются производными от основных о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, то они также удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцу в иске отказано, следовательно, не подлежит удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» к Шоличевой Л.Д. , Шоличеву В.А. и Шоличеву А.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, в том числе и по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с 1 сентября 2013 года по 30 июня 2014 года, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (9 июля 2018 г.).

Председательствующий: А.Г. Гюлумян