Решение по делу № 2-295/2021 от 09.11.2020

УИД 27RS0(№)-22

(№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года             г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Баландину С. Н., Баландиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском в суд к Баландиной Е.В. и Баландину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, указывая на то, что (дата) между ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» и Баландиной Е.В. был заключен кредитный договор (№) на сумму 311 853 рубля 83 копейки на срок до (дата) под 15% годовых. Одновременно, с Баландиным С.Н. был заключен договор поручительства (№).1 от (дата). Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в сумме 6018,43 рубля ежемесячно, согласно графику платежей, последний платеж составляет 6017,72 рубля. ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако, ответчики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнили ненадлежащим образом. (дата) между ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, на основании которого цедент (ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») принадлежащие ему требование к ответчикам на основании указанного кредитного договора. Как следует из выписки из приложения к договору уступки прав (требований) № Т-2/2017 от (дата), сумма задолженности по основному долгу (требованию) составила 311 953,83 рубля, сумма задолженности по процентам составила в размере 42 844,44 рублей, сумма штрафа составила 700 рублей. Истец направил в адрес ответчиков уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору. В период с (дата) по (дата) ответчики проигнорировали требования истца и свои обязательства в отношении погашения задолженности по кредитному договору не исполнили. Обращаясь в суд, истец просит о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в общей сумме 355 498 рублей 27 копеек, в том числе сумму просроченного основного долга – 311 953 рубля 83 копейки, просроченные проценты – 42 844 рубля 44 копейки, штраф – 700 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6754,98 рублей.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк»

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Баландин С.Н., Баландина Е.В. в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направленные в их адрес почтовые конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения». Ранее представили заявление о применении срока исковой давности по требованиям истца.

Представитель ответчика Баландиной Е.В. – Василовский Н.А., действующий на основании доверенности от (дата), в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Представил письменные возражения, в которых указал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку первоначально с заявлением о вынесении судебного приказа он обратился (дата), в связи с чем просил применить последствия пропуска указанного срока и отказать в иске.

Представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, которые надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Указанный в ст. 1 и ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа… займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В ходе судебного разбирательства по представленным материалам дела установлено, что (дата) между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) и Баландиной Е.В. был заключен кредитный договор (№) на предоставление кредита на сумму 311 953 рубля 83 копейки, на срок до (дата), под 15% годовых.

В соответствии с п.6 договора платежи в счет оплаты задолженности должны вноситься согласно графику, который является неотъемлемой частью договора.

Как усматривается из графика платежей погашение задолженности должно осуществляться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 6018,43 рубля не позднее 19 числа каждого месяца, последний платеж составляет 6017,72 рубля

Одновременно, в обеспечение обязательств по кредитному договору (дата) между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) и Баландиным С.Н. был заключен договор поручительства (№).1, в соответствии с которым Баландин С.Н. дал согласие быть поручителем Баландиной Е.В. по кредитному договору и нести солидарную ответственность с заемщиком за возврат суммы долга и процентов.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив ответчику указанную в договоре денежную сумму, что подтверждается выпиской по счету. Однако, ответчик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ей Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме.

В соответствии ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с п. 13 кредитного договора банк вправе полностью или в части уступить свои права (требование) по договору любым третьим лицам, в том числе у кого отсутствует лицензия на осуществления банковской деятельности.

Таким образом, положения об уступке права требования были согласованы между сторонами при заключении кредитного договора.

(дата) между ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, на основании которого цедент (ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») принадлежащие ему требование к ответчикам на основании указанного кредитного договора

Из акта приема-передачи прав требований, являющегося приложением к договору уступки прав требований (цессии) № Т-2/2017 следует, что на момент уступки размер задолженности составлял 355 498 рублей 27 копеек.

Исходя из вышеизложенного, у истца имеются правомочия на обращение в суд с настоящим иском.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчиков по кредитному договору за период с (дата) по (дата) составила в общей сумме 355 498 рублей 27 копеек: в том числе сумма основного долга – 311 953 рубля 83 копейки, проценты за период с (дата) по (дата) в сумме 42 844 рубля 44 копейки, штраф – 700 рублей.

Указанный расчет проверен судом и принимается в обоснование заявленных исковых требований, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, арифметически верен, ответчиками не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками Баландиной Е.В. и Баландиным С.Н. принятых на себя обязательств по кредиту, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Разрешая ходатайство ответчиков о пропуске срока на обращение в суд с иском, суд исходит из следующего:

В соответствии с положениями статей 196, 199, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ (дата), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку кредитный договор с ответчиками заключен с условием уплаты периодических платежей согласно графику ежемесячно, в связи с чем, по заявленным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению к каждому просроченному платежу с даты, когда он должен быть совершен.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 3 ст. 304 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ООО «ТРАСТ» первоначально обратилось за защитой нарушенного права в порядке приказного производства (дата), (дата) мировым судьей судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре» на судебном участке (№) вынесен судебный приказ (№) о взыскании с ответчиков указанной суммы задолженности.

Определением мирового судьи от (дата) судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должников.

Впоследствии ООО «ТРАСТ» обратилось с настоящим иском о взыскании задолженности, направив его по почте (дата).

Таким образом, ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с настоящим иском в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа ((дата)), в связи с чем с учетом приведенных разъяснений срок исковой давности необходимо исчислять с июня 2020 года, учитывая, что первоначальное обращение организации за выдачей судебного приказа имело место (дата).

Как усматривается из расчета задолженности и графика платежей внесение денежных средств по кредитному договору ответчиками не производилось, таким образом, с учетом изложенного срок исковой давности по платежам, срок исполнения которых наступил после (дата), не пропущен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что образовавшаяся задолженность по заключенному ответчиками кредитному договору, подлежит взысканию с последних в пределах трехлетнего срока исковой давности, начиная с (дата) в общей сумме 267 404 рубля 32 копейки, в том числе основной долг 266 704 рубля 32 копейки, штраф 700 рублей. При этом, как следует из представленного расчета исковых требований, начисление процентов на сумму 42 844 рубля 44 копейки за пользование заемными денежными средствами произведено за период с (дата) по (дата) и трехлетним сроком исковой давности не охвачено.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков так же подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, размер которой в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составил 5874 рубля 04 копейки. С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с Баландина С. Н., Баландиной Е. В. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в общей сумме 267 404 рубля 32 копейки, в том числе: задолженность по основанному долгу в размере 266 704 рубля 32 копейки, штраф в размере 700 рублей, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5874 рубля 04 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                А.С. Ильченко