Решение по делу № 2-3105/2024 от 20.05.2024

Дело № 2-3105/2024 (59RS0002-01-2024-003305-80)         

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2024 года     гор.Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толкушенковой Е.Ю.,

при секретаре Трушниковой Е.В.,

с участием представителя истца Поповой М.Н., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Васькина В.В., действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица ООО «Агроторг» - Копыловой В.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску администрации Индустриального района г.Перми к индивидуальному предпринимателю Игнатовой А. М. о признании реконструкции незаконной,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к Игнатовой А.М. о признании реконструкции многоквартирного <адрес> в виде возведения сооружения с кадастровым номером № к нежилому помещению на 1 этаже с кадастровым номером № незаконной, возложении обязанности на ответчика в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет привести многоквартирный <адрес> в первоначальное положение, существовавшее до реконструкции путем сноса сооружения с кадастровым номером №.

    Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивает по доводам, изложенным в иске. Не возражают против передачи дела для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>

    Ответчик Игнатова А.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

    Представитель ответчика Игнатовой А.М. – Васькин В.В., в судебном заседании указал, что ответчик Игнатова А. М. имеет статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что дело подлежит рассмотрению в <данные изъяты>.

Представитель третьего лица ООО «Агроторг» - Копылова В.А., в судебном заседании не возражает против передачи дела для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>

Третьи лица – Департамент земельных отношений администрации города Перми, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми, ООО «5 ПОСТ», ОА «КИВИ», ИП Швалев А.В., ИП Белов А.Н., Игнатова О.Ю. - в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате рассмотрения дела извещены.

    Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в <данные изъяты>

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что настоящее дело принято к производству Индустриального районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, подлежит передаче на рассмотрение в <данные изъяты>

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (части 1, 2, 3 указанной статьи).

В части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень категорий дел, которые в любом случае подлежат рассмотрению арбитражными судами, в том числе дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом - независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

    Таким образом, критерием споров, относящихся к компетенции арбитражных судов, является как характер спорного правоотношения, так и субъектный состав участников спора.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

<данные изъяты>

Как установлено судом и следует из материалов дела, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения об индивидуальном предпринимателе Игнатовой А. М. (ОГРНИП №), дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Игнатова А. М. обладает статусом индивидуального предпринимателя, с основным видом деятельности – по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения по существу данного гражданского дела.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При указанных обстоятельствах, в силу вышеуказанных положений закона, суд считает возможным передать дело на рассмотрение в <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску администрации Индустриального района г.Перми к индивидуальному предпринимателю Игнатовой А. М. о признании реконструкции незаконной, направить в <данные изъяты>, для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный суд г. Перми.

Судья Толкушенкова Е.Ю.