Решение по делу № 2-845/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-845 10 июня 2015 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

судьи Фролова А.Н.

при секретаре Рысине Я.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Тихонова А.И. к Дулеповой Т.И. о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков жилого помещения,

установил:

истец обратился в суд к ответчице с требованиями о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков жилого помещения. В обоснование иска указал, что 24 июля 2013 г. между ним и Дулеповой Т.И. заключён договор купли-продажи жилого помещения, согласно которому ответчица передала в собственность истца, а истец принял и оплатил жилое помещение общей площадью 32 кв.м., расположенное по адресу: г.Архангельск, ул.П. Стоимость жилого помещения определена в *** руб. Переход права собственности был зарегистрирован в соответствующих органах. В процессе эксплуатации жилого помещения на поверхности стен появились подтёки жёлтого цвета, шелушение окрасочного слоя, пятна плесени. В соответствии с заключением эксперта № причинами указанных недостатков явились негерметичность кровельного покрытия и негерметичность конструкций наружных стен в районе обследуемого жилого помещения и в районе чердачного помещения над жилым помещением. Стоимость устранения причин протечек составила *** руб. *** коп., стоимость обработки стен от плесени составляет *** руб. *** коп., стоимость восстановительного ремонта жилого помещения – *** руб. *** коп., расходы на проведение экспертиз – *** руб. Просил взыскать с ответчицы расходы на устранение недостатков жилого помещения в размере *** руб., расходы на проведение экспертизы в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы на оплату государственной пошлины.

Истец и представитель истца Титов И.А. в предварительном судебном заседании 14 мая 2015 г. увеличили исковые требования, просили взыскать с ответчицы расходы на устранение выявленных недостатков жилого помещения в размере *** руб. *** коп., расходы на проведение экспертизы в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы на оплату государственной пошлины.

Истец, представитель истца, ответчица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчица в отзыве на исковое заявление указала, что с иском не согласна. Выявленные недостатки не являются скрытыми, на момент совершения сделки крыша, стены жилого дома снаружи, а также внутри жилого помещения были доступны для осмотра, для их обнаружения не требуется применение специального оборудования, достаточно визуального осмотра конструкций. В конце 2014 года ответчица предоставляла денежные средства на ремонт крыши. На момент совершения сделки покупатели были уведомлены о том, что дом старый, покупная цена определена с учётом большого износа дома. Также не представлено доказательств, что выявленные недостатки существовали на момент приобретения имущества.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.ст.2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия с учёта граждан Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Таким образом, несмотря на то, что регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, адрес регистрации по месту жительства признаётся адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания.

В исковом заявлении указан адрес ответчицы: г.Архангельск, ул.П., поэтому иск был принят к производству Соломбальским районным судом г.Архангельска.

Вместе с тем согласно адресной справке Дулепова Т.И. снялась с регистрационного учёта по указанному адресу и выбыла в г.Псков. Непроживание ответчицы по адресу: г.Архангельск, ул.П., следует также из существа исковых требований и не оспаривается истцом, повестки, направленные по данному адресу, ответчица не получала.

Из предоставленной УФМС России по Псковской области адресной справки следует, что Дулепова Т.И. зарегистрирована по адресу: г.Псков, ул.В. Данные обстоятельства подтвердила ответчица, указав в отзыве на иск данный адрес своего проживания. Повестки, направляемые Дулеповой Т.И. по адресу: г.Псков, ул.В., получены ею лично.

Учитывая, что по адресу: г.Архангельск, ул.П., Дулепова Т.И. не проживает, суд приходит к выводу, что настоящий спор не подсуден Соломбальскому районному суду г.Архангельска.

Основания для применения альтернативной и исключительной подсудности отсутствуют.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанное право сторон нарушается рассмотрением по существу возникшего между истцом и ответчицей спора в Соломбальском районном суде г.Архангельска, которому этот спор неподсуден.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так как выяснилось, что местом жительства ответчицы является: г.Псков, ул.В., то данное гражданское дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Псковский городской суд Псковской области.

Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-845 по иску Тихонова А.И. к Дулеповой Т.И. о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков жилого помещения передать на рассмотрение в Псковский городской суд Псковской области (180007, г.Псков, ул.Петровская, д.24).

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней.

Судья А.Н. Фролов