Решение по делу № 2-142/2020 от 21.01.2020

Дело 2-142/2020

УИД 86RS0003-01-2020-000052-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года     г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Исхаковой Г.Р.,

с участием ответчика Гавриной В.А.,

представителя ответчика Гавриной В.А. -Поскачей Т.В.,

представителя ответчика Гаврина В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /заявлению/ Гавриной О. В., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1 к Гаврину В. Б., Гавриной В. А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ПАО «Сбербанк России»,

УСТАНОВИЛ:

Гаврина О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, обратилась в суд с иском к Гаврину В.Б., Гавриной В.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса и обязании исполнять солидарное обязательство. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, который являлся ее мужем. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры <адрес>. Указанная квартира приобреталась умершим с использованием наличных денежных средств в размере 534 000 рублей и заемных денежных средств в размере 1246000 рублей, оформленных им по кредитному договору № от 26.10.2012 в ПАО «Сбербанк России». После смерти ФИО2 10.10.2016 истцу и ее дочери Гавриной О.В. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанную квартиру по <данные изъяты> доли каждой. 16.03.2017 истец заключила дополнительное соглашение с ПАО «Сбербанк России», согласно которого приняла обязательства заемщика. 16.04.2019 решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска, ответчики, которые являются родителя умершего, были признаны наследниками первой очереди, как фактически принявшие наследство и доли в указанной квартире были перераспределены по <данные изъяты> каждому. Следовательно, ответчики приняли обязательства и по кредитному договору. С момента открытия наследства, до обращения в суд истец оплатила задолженность по кредитному договору в размере 347160,35 рублей, ответчики 15000 рублей. Считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию по 83040,09 рублей с каждого (347160,35/2 – (15000/2)=166080,18/2). На основании изложенного просит суд взыскать с ответчиков по 83040,09 рублей с каждого.Обязать ответчиков исполнять солидарное обязательство по кредитному договору № от 26.10.2012 в части <данные изъяты> платежа в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором. Взыскать солидарно с ответчиков расходы на юридические услуги в размере 40000 рублей, госпошлину 4522 рубля.

Определением Нижневартовского районного суда от 26.02.2020 исковые требования Гавриной О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к Гаврину В.Б., Гавриной В.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса и обязании исполнять солидарное обязательство, оставлено без рассмотрения в части исковых требований об обязанииГаврина В.Б. и Гавриной В.А. исполнять обязательства по кредитному договору № от 26.10.2012 в сроки и порядке, предусмотренном графиком платежей в размере <данные изъяты> суммы платежа.

В процессе рассмотрения делаистец увеличил требования и просил суд взыскать с ответчиков денежные средства, в счет исполнения обязательства в размере 106 953 рубля 36 копеек с каждого.

Истец ГавринаО.В.в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть заявленные ею требования в ее отсутствие.

ОтветчикГаврина В.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. При этом просила суд снизить размер судебных расходов в части оплаты истцом юридических услуг, так как представитель истца не участвовал ни в одном судебном заседании, при направлении копии иска им были направлены не все требования, изложенные в исковом заявлении, направленным в суд, копия иска не соответствовала оригиналу. Ответчики готовы были изначально оплачивать кредитные обязательства наследодателя в сумме причитающейся их доле в наследственном имуществе.

Ответчик Гаврин В.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о признании исковых требований, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Кроме того, просил суд снизить размер судебных расходов в части оплаты истцом юридических услуг до 10 000 рублей, в связи с некачественной работой адвоката.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика Гаврина В.Б.

В силу ч. 1 ст. 39 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречат закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 382-О-О от 17 июля 2007 года указал на то, что нормы части 1 статьи 100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом того, что понесенные Гавриной О.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей подтверждены документально, а именно доверенностью № от 05.11.2019 на представление интересов в суде Гавриной О.В. – Устиновым С.В., договором об оказании юридических услуг № от 16.09.2019, кассовыми чеками от 16.09.2019, 18.10.2019 и 26.11.2019 на сумму 40 000 рублей, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, существующие в регионе ставки на аналогичные услуги, наличие возражений ответчиков относительно завышенного размера на оплату юридических услуг, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично в размере 15 000 рублей, то есть взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца по 7 500 рублей.

Поскольку цена иска составляет 213906,76 рубля, при обращении в суд с исковым заявлениемГавриной О.В. надлежало уплатить госпошлину в размере 5339,07 рублей, истцом уплачена госпошлина в размере 4522 рубля, которая подлежит взысканию с ответчиков по 2156,14 рублей с каждого. Недоплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 817 рублей, в силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета по 408,53 рубля с каждого.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гаврина В. Б. в пользу Гавриной О. В., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1, денежные средства в порядке регресса в размере 106 953 рубля 36 копеек, госпошлину в размере 2 156 рублей 14 копеек, за услуги представителя 7 500 рублей, итого: 116 609 (сто шестнадцать тысяч шестьсот девять) рублей 50 копеек.

Взыскать с Гавриной В. А. впользуГавриной О. В., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1, денежные средства в порядке регресса в размере 106 953 рубля 36 копеек, госпошлину в размере 2 156 рублей 14 копеек, за услуги представителя 7 500 рублей, итого: 116 609 (сто шестнадцать тысяч шестьсот девять) рублей 50 копеек.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: А.Г. Пересыпкин