Решение от 03.10.2023 по делу № 22-6097/2023 от 07.09.2023

Судья Гиниятуллина Э.Р.

Дело № 22-6097/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 03 октября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при секретаре Астаповой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференции-связи дело Давыдова С.В. по его апелляционной жалобе на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 26 июля 2023 года, которым

Давыдову Сергею Валентиновичу, дата рождения, уроженцу ****, судимому,

осужденному 5 марта 2020 года Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26 ноября 2021 года, апелляционного постановления Кировского областного суда от 24 января 2022 года) по ч. 2 ст. 297 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием 1 года 2 месяцев 2 дней в тюрьме, оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 150000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев 12 дней,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление осужденного Давыдова С.В. по ее доводам, мнение прокурора Набережной Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе и дополнениях к ней Давыдов С.В. поставил вопрос об отмене постановления в связи с несоблюдением судьей Кодекса судейской этики, международных законов, норм Конституции и других законов Российской Федерации, в результате чего были нарушены его права. Отмечает, что при принятии решения по вопросу замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не принял во внимание разъяснения, данные в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 года, № 5 от 10 октября 2003 года, № 21 от 27 года 2013 года, а также положения «Европейских пенитенциарных правил» от 11 января 2006 года, имеющих приоритетное значение перед другими законами. Осужденный считает, что наличие у него нарушений, отсутствие официального трудоустройства не являются основаниями для отказа в удовлетворении его ходатайства, а приведенные прокурором и судом основания не опровергают его доводы и не могут являться препятствием для замены неотбытой им части наказания принудительными работами.

В возражениях старший помощник Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гуриненко Н.Б. находит постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, по приговорам Индустриального, Свердловского, Ленинского и Мотовилихинского районных судов г. Перми от 03 февраля 2016 года, 01 июня 2017 года, 07 мая 2018 года и 05 марта 2020 года, вступивших в законную силу и неотмененных вышестоящими судами Российской Федерации, Давыдов С.В. осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, а также за совершение особо тяжкого преступления. По совокупности преступлений и приговоров Давыдову С.В., с учетом внесенных судами Кировской области изменений, назначено итоговое наказание – 5 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием 1 года 2 месяцев 2 дней в тюрьме, оставшегося срока основного наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 150000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев 12 дней.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью либо частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступлений небольшой тяжести – не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При разрешении данного вопроса суд должен учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и отсутствие взысканий, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вопреки доводам жалобы Давыдова С.В., председательствующим по делу – судьей Гиниятуллиной Э.Р. соблюдены требования Кодекса судейской этики и не нарушены положения «Европейских пенитенциарных правил», Конституция и другие законы Российской Федерации.

Так, рассмотрение ходатайства осужденного в суде первой инстанции проведено полно и с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в том числе его права на защиту, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Каких-либо данных,

указывающих на предвзятое отношение председательствующего к Давыдову С.В., необъективность процедуры судебного разбирательства, в материалах дела не содержится.

Из представленных материалов следует, что Давыдов С.В. отбывает наказание в ИК-1 г. Соликамск с 06 декабря 2022 года в обычных условиях содержания, срок лишения свободы заканчивается 02 декабря 2025 года. В колонии Давыдов С.В. не трудоустроен, выполняет разовые поручения по благоустройству территории колонии и отряда, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, реагирует на них слабо, положительные выводы для себя не делает, участие в общественной жизни отряда и колонии не принимает, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, организующее и провоцирующее групповое противодействие законным требованиям и склонное к нападению на администрацию, в коллективе осужденных уживчив, конфликтные ситуации не создает, в отношениях с представителями администрации учреждения не всегда вежлив и тактичен, социально-полезные связи не утрачены, имеет исполнительные листы, выплаты по ним не производит. За весь период отбывания наказания Давыдов С.В. при отсутствии поощрений имеет 550 взысканий, неоднократно водворялся в штрафной изолятор и карцер.

Разрешая ходатайство Давыдова С.В., суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы, данные о его личности и поведении за все время отбывания наказания, а также иные обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и вынес обоснованное постановление с указанием мотивов принятого решения. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд учел все имеющиеся на день рассмотрения ходатайства обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что цели наказания путем замены Давыдову С.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания на данный момент не будут достигнуты и для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Оснований не согласиться с данными выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд второй инстанции также полагает, что осужденный Давыдов С.В. своим поведением не доказал, что он твердо встал на путь исправления, а отбытие им установленной законом части назначенного наказания не влечет безусловную замену не отбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ, оснований для его отмены в связи с несоответствием вывода суда фактическим обстоятельствам дела или неправильным применением материального закона либо нарушением процессуального закона не имеется.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 401⁴ ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░