Решение по делу № 11-96/2020 от 22.06.2020

Дело № 11-96/2020 (№ 5/15-4/2020)

РњРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ

судебного участка № 7

Орджоникидзевского района

г.Магнитогорска

Фомина О.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2020 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи : Чухонцевой Е.В.,

при секретаре : Пестряковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ТСН «Уральский 2» на определение мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 23 января 2020 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Уральский 2» обратилось к мировому судье с иском к Мостовому С.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 20 561 рублей 77 копеек, указав в обоснование на тот факт, что ответчик являясь собственником жилого помещения по адресу : <адрес обезличен>, в течение длительного времени не выполняет свои обязанности по оплате предоставляемых жилищных и коммунальных услуг, в связи с чем, в период с 01 января 2015 года по 30 июня 2016 года образовалась задолженность в указанном размере, которая в добровольном порядке не погашается.

23 декабря 2019 года исковое заявление ТСН «Уральский 2» определением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, Эверт В.А., ввиду отсутствия документов, а именно нормативно – правовых актов, устанавливающих тарифы, применяемые в расчете; математического расчета задолженности с указанием периода возникновения задолженности с разбивкой на плату по видам услуг, с указанием каждого внесенного платежа по каждой коммунальной услуге; а также документов, подтверждающих направление иных документов, указанных в приложении к иску в адрес ответчика, оставлено без движения, предоставлен срок для исправления указанных недостатков до 23 января 2020 года.

20 января 2020 года во исполнение определения мирового судьи ТСН «Уральский 2» представлена информация о применяемых тарифах при начислении платы за период с января 2015 года по июнь 2016 года в виде сводной таблицы; протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД об утверждении тарифов «Вахта», «Домофон», фонда для печатания квитанций; квитанция с описью вложения о направлении в адрес ответчика искового заявления, справки о движении задолженности по лицевому счету.

В заявлении об устранении недостатков искового заявления указывают, что приложенный к иску расчет задолженности соответствует необходимым требованиям, поскольку в нем указываются помесячные начисления, сведения о лицевом счете, реквизиты истца. Общая сумма начислений складывается из размера платы умноженной на объем услуг. В справке о движении задолженности отражена как общая сумма начислений, так и произведенной ответчиком платы, которые производились без указания состава услуги, то есть одним платежом за все оказанные услуги. При подаче искового заявления ответчику были направлены копия искового заявления и справка о движении задолженности, все остальные документы у ответчика имеются и в направлении их в адрес последнего отсутствует необходимость.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 23 января 2020 года исковое заявление в связи с неисполнением в срок требований, содержащихся в определении от 23 декабря 2019 года об оставлении заявления без движения, возвращено в адрес ТСН «Уральский 2».

Не согласившись с указанным определением мирового судьи представитель ТСН «Уральский 2» - Чернуха С.В., действующая на основании доверенности, обратилась с частной жалобой, ссылаясь на то, что 20 января 2020 года в адрес мирового судьи подано заявление об устранении недостатков искового заявления с приложением дополнительных документов, однако, исковое заявление возращено в адрес истца в связи с непредставлением необходимых документов в установленный судом срок. Считает, что мировым судьей не была дана оценка того, какие именно из указаний мирового судьи устранены не были, в связи с чем, исковое заявление возвращено неправомерно, чем нарушены их права.

В силу ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ и обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны; наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Действие п. 3 ч. 2 ст. 131 приостановлено до 01.01.2021 в части предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника в исковых заявлениях, подаваемых занятыми в сфере ЖКХ юрлицами и ИП, указанными в ФЗ от 01.04.2020 N 98-ФЗ.

Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч.3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу положений п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление ТСН «Уральский 2», суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Статьи 131 и 132 ГПК РФ не содержат требований к оформлению прилагаемых к иску документов, в том числе, расчета взыскиваемой денежной суммы.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, а также представление сторонами необходимых доказательств, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (ст.148 ГПК РФ) и не относятся к вопросам, разрешаемым на стадии принятия искового заявления к производству суда.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд не лишен возможности потребовать от истца предоставления расчета иска в том виде, в котором суд посчитает это необходимым, в том числе, уточненного, с учетом категории спора.

Оценка имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе проверка расчета суммы иска, производится судом при вынесении решения и отражается в его мотивировочной части (ч.3 ст.198 ГПК РФ).

Таким образом, поступившее в суд исковое заявление ТСН «Уральский 2», отвечает требованиям, установленным статьями 131 и 132 ГПК РФ, в нем указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению приложены документы, по мнению истца, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и расчет взыскиваемых денежных сумм. В исковом заявлении указано, в чем заключается нарушение интересов истца, какие его права нарушены, а также содержится ссылка на законы и иные нормативно - правовые акты, предусматривающие, по мнению истца, способы защиты этих прав и интересов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для возвращения искового заявления ТСН «Уральский 2» у мирового судьи не имелось.

С учетом изложенного определение мирового судьи от 23 января 2020 года о возвращении искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.334,335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 23 января 2020 года отменить, материал по иску ТСН «Уральский 2» к Торопову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг – возвратить в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий: