Решение по делу № 2-4151/2018 от 09.11.2018

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

по делу № 2-4151/18

г. Наро-Фоминск 20.12.2018

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Катюхиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вереиной Н.М. к ООО «Грейт тур» о возмещении убытков и компенсации морального вреда

установил:

Вереина Н.М. обратилась в суд с иском к ООО «Грейт тур» и, уточнив иск, просит взыскать с ответчика стоимость оплаченной туристской путевки в размере стоимость оплаченной туристской путевки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебном заседании Вереина Н.М. просит удовлетворить исковые требования. Свои требования Вереина Н.М. основывает на том, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком (турагент) договор № на оказание услуг по подбору и бронированию тура, а именно, туристской поездки в Турцию с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Туроператором в договоре указано ООО «Кристер». Стоимость тура согласно п. 3.2 договора составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3.1 договора она оплатила тур полностью наличными денежными средствами. За 5 дней до вылета сотрудник ООО «Грейт тур» сообщил истцу, что тур не забронирован, а денежными средствами истца оплачены туры других туристов. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию о возврате денежных средств, но ответ на претензию не дан. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку по вине ответчика сорвался ранее запланированный отпуск.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Дело рассматривается в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Кристер» представил отзыв на иск просит отказать в удовлетворении иска. В обоснование своих возражений указывает, что заявка на организацию туристской поездки в интересах истца в ООО «Кристер» не поступала. Денежные средства в счет оплаты ООО «Грейт тур» в ООО «Кристер» не оплачивало. Договорные отношения между ООО «Грейт тур» и ООО «Кристер» отсутствуют. Ответственность турператора наступает в случае исполнением туроператором обязательств по формированию туристского продукта. Простого указания на наименование туроператора в договоре между истцом и ответчиком не является достаточным для привлечения туроператора к ответственности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Вереиной Н.М. (турист) и ООО «Грейт тур» (турагент) заключен договор № на оказание услуг по подбору и бронированию тура, а именно, туристской поездки в Турцию с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора турагентство предоставляет клиенту услуги по организации туристской поездки с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ на 10 дней/11 ночей в Турцию г. Анталия в отель Kervansaray Kundu Beach Hotel 5*.

Согласно п. 3.2 договора общая цена туристского продукта <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора Вереина Н.М. при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ внесла предоплату в размере 100% от стоимости тура в размере <данные изъяты> руб.

Из объяснений истца следует, что за 5 дней до вылета сотрудник ООО «Грейт тур» сообщил истцу, что тур не забронирован, а оплаченные истцом денежные средства направлены на оплату туров других туристов.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию, в которой требовала возврат денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию истцом не получен. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Приложение № 2 к договору от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о туроператоре ООО «Кристер».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ), туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста;

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие);

продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое);

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор между турагентом ООО «Грейт тур» и туроператором ООО «Кристер» не заключен, что подтверждается отзывом ООО «Кристер» и объяснениями его представителя. Договорные отношения на продвижение и реализацию туристского продукта между указанными юридическими лицами отсутствуют.

Указанное подтверждает, что ООО «Грейт тур» в силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ не вправе был заключать договор с истцом не реализацию туристского продукта в отсутствие договора с туроператором ООО «Кристер» и поручения ООО «Кристер».

ООО «Кристер в отсутствие договора на продвижение и реализацию туристского продукта, заключенного туроператором и турагентом, не может нести ответственность, предусмотренную ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ, за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт по договору о реализации туристского продукта, заключенному между истцом и ответчиком.

Оплаченные истцом по договору денежные средства ответчик в ООО ООО «Кристер»» не перечислил, что подтверждается отзывом ООО «Кристер» и объяснениями его представителя.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «Грейт тур» свои обязательств по договору, заключенному с истцом не выполнило.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 1002 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Истцом произведена оплата денежных средств в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ответчиком не представлено.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права у ответчика возникла обязанность по возврату полученных от истца денежных средств.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен. Установление данного факта является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Учитывая, что требования потребителя в добровольном порядке исполнителем не выполнены, длительность нарушения обязательств, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. На момент рассмотрения дела в суде требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не выполнены.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исполнителем не соблюдено в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя. Суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. ст. 91, 103 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска составят <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. за требования материального характера + <данные изъяты> руб. за требования нематериального характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Вереиной Н.М. к ООО «Грейт тур» о возмещении убытков и компенсации морального вреда частично.

Взыскать с ООО «Грейт тур» в пользу Вереиной Н.М. стоимость оплаченной туристской путевки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Грейт тур» в доход бюджета Наро-Фоминского муниципального района судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Козленкова