Решение от 15.03.2016 по делу № 2-2043/2016 от 17.02.2016

Дело № 2-2043/2016                                    Изг. 17.03.2016                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года                                      г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Курбатовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Н.А., П.С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мариан Строй» о защите прав потребителя,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ОРГАНИЗАЦИЯ1 и ООО «Мариан Строй» был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ между ОРГАНИЗАЦИЯ1 и П.Н.А., П.С.В. был заключен договор уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОРГАНИЗАЦИЯ1 и ООО «Мариан Строй». ДД.ММ.ГГГГ на основании передаточного акта ООО «Мариан Строй» передало истцам объект долевого участия- <адрес>. После передачи квартиры истцами были обнаружены существенные недостатки качества переданного объекта долевого участия- некачественная установка оконных профилей, рам, уплотнителей и откосов, что повлекло промерзание оконного и балконного блоков, к снижению температуры воздуха в принадлежащем истице жилом помещении. Истцы обращались к ответчику с претензией об устранении недостатков качества выполненных строительных работ, однако требования ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были. Наличие недостатков качества строительных работ в принадлежащем истцам жилом помещении подтверждается заключением ОРГАНИЗАЦИЯ2. Стоимость устранения недостатков качества выполненных строительных работ в квартире истцов составит <данные изъяты> руб.

    Истцы просят взыскать с отвечтика в возмещение убытков стоимость устранения недостатков качества строительных работ в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов, штраф и судебные издержки.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности О.Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что осмотр принадлежащего истице жилого помещения производился специалистом ОРГАНИЗАЦИЯ2 в присутствии представителя ответчика, который наличие недостатков качества выполненных строительных работ в квартире истицы не отрицал. Аналогичные недостатки качества выполненных строительных работ имелись в иных помещениях <адрес>. Действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания.

    Представитель ответчика ООО «Мариан Строй» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указывая на то, что истцы в течение длительного периода времени не обращались к ответчику с претензиями об устранении недостатков качества оконных и балконного блока. Первой обращение по поводу выявленных недостатков качества имело место спустя <данные изъяты> после приемки квартиры. Приемка квартиры производилась истцами в зимний период времени, в связи с чем истцы могли при приемке квартиры выявить все недостатки качества жилого помещения. Представленное истцами экспертное заключение ОРГАНИЗАЦИЯ2 является недостоверным, поскольку эксперт ссылается на несоответствие конструкций ГОСТ 30971-2012, который был введен в действие только с ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как монтаж оконных блоков производился ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если суд не согласится с доводами отвечтика об отсутствии недостатков качества оконных и балконного блоков, просит на основании ст. 333 ГК РФ снизить заявленный истицей размер неустойки, полагала заявленный истицей размер компенсации морального вреда завышенным.

    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОРГАНИЗАЦИЯ1 и ООО «Мариан Строй» был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ между ОРГАНИЗАЦИЯ1 и П.С.В., П.Н.А. был заключен договор уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОРГАНИЗАЦИЯ1 и ООО «Мариан Строй». ДД.ММ.ГГГГ на основании передаточного акта ООО «Марианн Строй» передало истцам объект долевого участия- <адрес>.

    В соответствии с заключением ОРГАНИЗАЦИЯ2 проведенные монтажные работы по установке оконного и дверных блоков в квартире истцов не соответствуют требованиям ГОСТ 30971-2002. Отсутствие паспортных данных не позволяет установить соответствие конструкций климатической зоне г. Ярославля. Трехстворчатый оконный блок не соответствует ГОСТ 23166-99. При установке балконного блока в качестве опорных колодок использованы обрезки подставочного профиля. Водосливные отверстия на лицевой (наружной) поверхности коробки балконной двери отсутствуют, при попадании воды в притвор она будет оставаться в коробке и поступать в монтажный шов. Крайние, не открывающиеся створки оконного блока, имеют размеры <данные изъяты>. Согласно п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок размерами, не превышающими <данные изъяты>.

    В материалы дела представлены две претензии истцов в адрес отвечтика о наличии недостатков качества установленного в квартире оконного и балконного блоков.

    Указывая на недостоверность заключения ОРГАНИЗАЦИЯ2, представитель ответчика ссылается на неправомерность ссылки эксперта на нарушение ответчиком ГОСТ 30971-2012. Вместе с тем, в представленном истцами заключении содержатся ссылки на иные выявленные нарушения монтажа оконного и балконного блоков в квартире истцов, на нарушения требований ГОСТ 30971-2002, ГОСТ 23166-99. Каких-либо возражений в данной части представителем отвечтика не приведено, паспорт на оконные и балконные блоки представителем отвечтика в судебное заседание не представлен, что также не позволяет суду оценить соответствие установленного в квартире истцов изделия требованиям по качеству и соответствие указанных изделий требованиям климатической зоны Ярославской области.

    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 415 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Неисполнение обязательств иными лицами не является обстоятельством непреодолимой силы и не может служить основанием к освобождению от исполнения обязательства лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

В соответствии с представленными истцами коммерческими предложениями, стоимость устранения недостатков качества установленных в принадлежащем им жилом помещении оконных и балконного блока составит <данные изъяты> руб.

Доказательств, опровергающих представленные истицей сведения о размере расходов, необходимых для выполнения работ по устранению недостатков качества строительных работ, ответчиком не представлено.

    В соответствии с ч.5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    Истцы обратилась к ответчику с претензией о возмещении убытков, связанных с необходимостью ремонта квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Срок для удовлетворения требований истцов истек ДД.ММ.ГГГГ. Истцы просят взыскать с отвечтика неустойку на основании ч.5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» за 6 дней просрочки исполнения обязательства, что составит <данные изъяты> руб.

    При определении размера подлежащей взысканию неустойки за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, суд принимает во внимание период нарушения прав истицы, а также то обстоятельство, что ответчиком предпринимались меры по устранению недостатков качества выполненных строительных работ. Учитывая изложенное, суд полагает, что размер неустойки <данные изъяты> руб. - явно несоразмерен последствиям нарушения ООО «Мариан Строй» обязательств перед истцами и полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов, прекратив ее дальнейший расчет.

Вина ответчика в нарушении прав потребителей П.Н.А. и П.С.В., выразившаяся в не устранении недостатков качества выполненных строительных работ в переданной квартире, и причинением тем самым морального вреда судом установлены. Истцами представлены претензии в адрес ответчика по поводу качества выполненных ремонтных работ в квартире, но должных мер реагирования ответчиком предпринято не было. Переживание истцами нравственных страданий очевидно, и в каком-то дополнительном материальном подтверждении не нуждается. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий, особенности истцов, период нарушения их прав и последствия этого. Суд учитывает, что имеющиеся в квартире недостатки ее качества не препятствовали использованию квартиры по назначению. Учитывая все обстоятельств дела, суд не считает заявленную каждым из истцов сумму в <данные изъяты> рублей отвечающей требованиям разумности и справедливости и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов.

Судом установлено, что истцами в адрес ООО «Мариан Строй» направлялась претензия, содержащая требования о возмещении убытков, причиненных передачей объекта, не отвечающего условиям договора.

Требования истцов в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем суд полагает требования истицы о взыскании с ответчика штрафа на основании п.6 ст. 13 закона РФ « О защите прав потребителей» являются обоснованными.

При определении размера подлежащего взысканию штрафа суд принимает во внимание все обстоятельства дела, характер совершенного ответчиком нарушения прав потребителей, степень его вины, и считает необходимым уменьшить размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика на основании ст. 333 ГК РФ, до <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой сторону судебные издержки пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истицей понесены судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию услуги представителя пропорционально сумме удовлетворенных требований, в разумных пределах. Суд полагает, что с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, с учетом наличия досудебной претензионной работы, разумной суммой оплаты услуг представителя будет <данные изъяты> руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                            ░.░.░░░░░░░░