Решение по делу № 2-2816/2022 от 23.06.2022

УИД 61RS0005-01-2022-004195-79

Дело № 2-2816/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РИНСТАЛЬСТРОЙ» к Чернышенко М. М. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РИНСТАЛЬСТРОЙ» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ООО «РИНСТАЛЬСТРОИ» (поставщик) ИП Чернышенко М.М. (покупатель) заключен договор № от ... г. о поставке металлопродукции, наименование цена, количество и ассортимент которой согласовывается сторонами и указывается в счетах на предоплату, оплаченных покупателем. Надлежащие товары, заказанные ИП Чернышенко М.М., и документы по поставке были переданы в надлежащем объеме и качестве. Вместе с тем, ИП Чернышенко М.М. не в полном объеме оплатил всю поставленную продукцию, у него имеется задолженность перед ООО «РИНСТАЛЬСТРОЙ» в размере 248 182,95 рублей. В связи с этим, в адрес ответчика направлялся акт сверки взаиморасчетов в двух экземплярах, один из которых подлежал возврату в адрес истца. В соответствии с пунктом 3.8 Договора в случае образования задолженности у одной из сторон, последняя должна погасить ее в течение 10 дней с момента составления Акта сверки, реквизиты для перечисления задолженности также были направлены в адрес ответчика. ... г. в адрес ответчика также была направлена претензия, однако до настоящего момента данная претензия оставлена без ответа, не одного платежа или гарантий предоставления, попыток урегулирования ответчик не предпринял.

На основании изложенного истец, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: взыскать с Чернышенко М.М. (ИНН 616513236118) в пользу ООО «РИНСТАЛЬСТРОИ» (ИНН 6168069726) задолженность по договору поставки № от ... г. в размере 248 182,95 рублей, неустойку в размере 39 387,08 рублей, а всего 287 570,03 рублей, взыскать судебные расходы в размере оплаты госпошлины 6 037 руб.

Представитель истца – Жадобин Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, дал объяснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, место его нахождения не известно. Чернышенко М.М. по последнему известному месту жительства (адресу регистрации по сведениям ОАСР) фактически не проживает, что подтверждается возвращенным в материалы дела заказным письмом с отметкой ОПС о не проживании адресата, место его настоящего проживания не известно.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

В порядке ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно. Интересы ответчика в судебном заседании представляла адвокат Васильев Д.А., который просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... г. между ООО «РИНСТАЛЬСТРОЙ» как поставщиком и ИП Чернышенко М.М. как покупателем был заключен договор № на поставку металлопродукции, наименование цена, количество и ассортимент которой подлежали согласованию сторонами и указанию в счетах на предоплату, оплаченных покупателем.

Согласно выписке из ЕГРИП Чернышенко М.М. прекратил статус ИП ... г..

Согласно акту сверки взаимных расчетов между контрагентами за период с ... г. по ... г., который не подписан покупателем, а также согласно подписанным сторонами счетам-фактурам и транспортным накладным, у Чернышенко М.М. образовалась задолженность по оплате металлопродукции, переданной ему ООО «РИНСТАЛЬСТРОЙ» по указанному выше договору поставки в размере 248 182,95 руб.

04.12.20210 поставщиком в адрес ответчика была направлена претензия о погашении указанной задолженности, которая получена ... г., однако оставлена без ответа и удовлетворения.

В силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к приведенным выше правовым нормам, сложившиеся между ООО «РИНСТАЛЬСТРОЙ» и Чернышенко М.М. (ранее ИП) договорные отношения квалифицируются судом как вытекающие из договоров поставки.

Факт получения ИП Чернышенко М.М. товаров от ООО «РИНСТАЛЬСТРОЙ» по указанному выше договору поставки, а также ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате товара (не оплата товара в установленный срок) подтверждается представленными истцом письменными доказательствами, которые суд полагает относимыми, допустимыми и достаточными.

Кроме того, указанные выше факты не были ни оспорены, ни опровергнуты ответчиком.

Таким образом, поскольку судом установлено, что в настоящее время у Чернышенко М.М. остается не погашенной задолженность по договору поставки в размере 248 182,95 руб., которая не оспорена и не опровергнута, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каким бы то ни было доказательствами, то указанная сумма подлежат взысканию с покупателя в пользу поставщика полном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в сроки предусмотренные договором поставки, а также по настоящее время задолженность ответчиком истцу не выплачена, то в силу ст. 395 ГК РФ с Чернышенко М.М. в пользу ООО «РИНСТАЛЬСТРОЙ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Заявленный истцом расчет указанных процентов в общей сумме 39 387,08 руб. за период с ... г. по ... г., приложенный к исковому заявлению, проверен судом, признан законным и обоснованным, соответствующим условиям договора и установленным фактическим обстоятельствам, ответчиком не оспорен и не опровергнут, а потому названая сумма процентов также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу указанных положений, с учетом норм ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 037 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 38,7 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РИНСТАЛЬСТРОЙ» к Чернышенко М. М. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов - удовлетворить.

Взыскать с Чернышенко М. М. (ИНН №) в пользу ООО «РИНСТАЛЬСТРОЙ» (ИНН 6168069726) задолженность по договору поставки в размере 248 182,95 руб., проценты в размере 39 387,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 037 руб.

Взыскать с Чернышенко М. М. (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 38,7 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 августа 2022 г.

Судья