Решение по делу № 2-123/2017 от 10.01.2017

Дело № 2-123/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд

Кемеровской области

В составе судьи Попова А.А.

при секретаре Порываевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски 09.02.2017 года исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Караваевой К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ответчику Караваевой К. А. о взыскании в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» суммы задолженности по договору потребительского кредита № от 16.07.2014 года в размере 235 518 рублей 56 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 555 рублей 19 копеек.

Требования свои истец мотивировал тем, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Караваевой К. А. был заключен 16 июля 2014 года договор комплексного банковского обслуживания №. В соответствии с п.1.3. указанного договора КБО клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе: - предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием пластиковых карт». В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором КБО (п.2.1. договора КБО). Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуги/услуг (п.2.2. договора КБО). Подписывая анкету-заявление на предоставление услуг/услуги, клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующих услуг (п.2.5 договора КБО).

16 июля 2014 года путем подписания анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита №. Срок возврата кредита 16 июля 2017 года.

В соответствии с указанным договором взыскатель открыл должнику счет № в рублях, осуществил эмиссию пластиковой карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил должнику кредит в размере 220 769 рублей 23 копейки. Таким образом, 16 июля 2014 года посредством подписания заявления о предоставлении кредита, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч.1 ст.161 ГК РФ, а также ст.820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Индивидуальные условия ДПК». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено. В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 16 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 34% годовых (п.4 раздела «Индивидуальные условия ДПК»). В нарушение указанных заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 28 ноября 2016 года за должником числится задолженность в размере 235 518 рублей 56 копеек, в том числе: 154 944 рублей 36 копеек сумма основного долга и 70 574 рублей 20 копеек проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17 июля 2014 года по 28 ноября 2016 года (л.д.2-3).

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» Толпышкина Е. В., действующая на основании доверенности № от 25 апреля 2016 года, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик Караваева К. А. в судебном заседании не возражала против удовлетворений заявленных требований истца, указав на то, что ранее предоставленный ею контррасчет был составлен без учета купленного ею пакета банковский услуг «универсальный» в размере 20 769,23 рублей и отсутствия платежей начиная с ноября 2015 года.

    Суд, заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком Караваевой К.А. заключен 16 июля 2014 года договор комплексного банковского обслуживания и кредитное соглашение путем подписания заявления о предоставлении кредита и анкеты-заявления на получение суммы кредита в размере 220 769 рублей 23 копейки (л.д.10-15), однако, заемщик Караваева К.А. обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты процентов не исполнила, в связи с чем, за ней образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д.9) и расчетом банка имеющейся задолженности на л.д.8.

Согласно параметрам кредита (п.6 графика платежей кредита) ответчик Караваева К.А. была обязана оплачивать кредит ежемесячно 16 числа в размере 10 326 рублей (л.д.11 оборот).

    Согласно представленным сведениям от истца наименование Банка в соответствии с действующим законодательством изменено с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», полное фирменное наименование: Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д.15-18).

В суде установлено, что общая сумма задолженности Караваевой К.А. по кредитному договору по состоянию по состоянию на 28 ноября 2016 года за должником числится задолженность в размере 235 518 рублей 56 копеек, в том числе: 154 944 рублей 36 копеек сумма основного долга и 70 574 рублей 20 копеек проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17 июля 2014 года по 28 ноября 2016 года (л.д.8).

Анализируя доказательства по делу, суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения настоящего иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено.

В связи с отсутствием возражений со стороны ответчика, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 235 518 рубля 56 копеек исходя из расчета предоставленного истцом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежные поручения свидетельствует об оплате истцом государственной пошлины при обращении в суд в размере 2 851 рублей 91 копейка и 2 703 рублей 28 копеек (л.д.6-7), поэтому с ответчика следует взыскать данную сумму госпошлины полностью.

Руководствуясь ст. ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Караваевой К. А. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 16.07.2014 года в размере 235 518 рублей 56 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 555 рублей 19 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2017 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья                                        Попов А.А.