Решение по делу № 2а-882/2020 от 27.03.2020

Дело № 2а-882/2020 74RS0029-01-2020-000868-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О. В.,

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению по административному иску Свиридова СА к старшему следователю Ленинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области Черненко О. А., следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области о признании действий незаконными

У С Т А Н О В И Л :

Свиридов С.А. обратился в суд с административным иском к старшему следователю Ленинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области Черненко О. А. о признании действий незаконными, указав в обоснование иска, что старший следователь МСО СУ СК РФ по Челябинской области Черненко О.А. вынес решение о направлении заявления К, О, Л, М для проверки в ОЭБ и ПК УМВД России по г.Магнитогорску. В уведомлении на имя заявителей Черненко О.А. указал, что действия Свиридова С.А. направлены на совершение хищения, присвоения и растраты чужого имущества, то есть в его действиях усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ и ст.160 УК РФ. Просит признать незаконными решения, действия старшего следователя Черненко О.А., считает, что ответчиком нарушено его право не считаться преступником до вступления в законную силу решения суда.

Определением суда к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Следственное управление следственного комитета РФ по Челябинской области.

Административный истец Свиридов С.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил для участия в деле представителя.

Представитель административного истца Деминенко Д.В., действующий на основании доверенности от 07.11.2019, имеющий высшее юридическое образование, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, считает, что действия старшего следователя Черненко О.А. не соответствуют закону, нарушают права Свиридова С.А., так как уведомление было размещено в сети интернет, на основании письма следователя члены СНТ «Строитель-2» считают, что подтверждена вина Свиридова С.А. в совершении преступлений.

Административный ответчик Черненко О.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области Майборода Е.В., действующая на основании доверенности от 04 июня 2020 г., имеющая высшее юридическое образование, в судебном заседании административный иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д.26).

Выслушав пояснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Свиридова С.А. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Требования Свиридова С.А. приняты к производству суда и рассмотрены в порядке административного судопроизводства в соответствии с КАС РФ, учитывая, что возможность оспаривания текста уведомления о направлении по подследственности, не предусмотрена ст. 125 УПК РФ, согласно которой постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Требования Свиридова С.А. не связаны с действиями следователя по возбуждению или отказу в возбуждении уголовного дела, не могут быть рассмотрены в порядке уголовного судопроизводства.

При рассмотрении дела судом установлено, что члены правления СНТ «Строитель-2» К, О, Л. М обратились в Ленинский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Челябинской области с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Свиридова С.А. по ст.201 Уголовного кодекса Российской Федерации. 10 февраля 2020 г. старшим следователем Ленинского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета РФ по Челябинской области Черненок О.А. вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности. В постановлении указано, что приведенные в заявлении доводы указывают на наличие в действиях Свиридова С.А. не признаков преступления, предусмотренного ст.201 УК РФ, а признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и ч.3 ст.160 УК РФ, в связи с чем сообщение о преступлении и материалы проверки подлежат передаче по подследственности в ОЭБ и ПК УМВД России по г.Магнитогорску для проведения проверки и принятия решения.

В этот же день в соответствии с положениями ч.2 ст. 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации старший следователь Черненко О.А. уведомил заявителей о принятом решении (л.д.31).

Административный истец Свиридов С.А. в порядке административного судопроизводства оспаривает действия Старшего следователя Черненко О.А. по составлению и изложению текста уведомления.

В соответствии с положениями ст. 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 настоящего Кодекса; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 настоящего Кодекса. Положениями ч. 2 указанной нормы закона предписано, что о принятом решении сообщается заявителю.

Таким образом действия старшего следователя Черненко О.А. по направлению уведомления соответствовали требования уголовно-процессуального законодательства. При этом в тексте уведомления содержится указание на то, что в сообщении о преступлении указано, что действия Свиридова С.А. направлены на совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и ч.3 ст.160 УК РФ.

Суд полагает, что административным ответчиком не допущено нарушений прав Свиридова С.А., оспариваемым уведомлением он не был обвинен в совершении какого-либо преступления. Из текста уведомления с очевидностью следует, что сообщение о преступлении направлено для проверки и принятия решения, в том числе для проверки наличия в действиях Свиридова С.А. признаков преступления.

Из текста административного заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что Свиридов С.А. не согласен с тем, как заявителями – членами правления СНТ «Строитель-2» истолковано оспариваемое уведомление, размещенное в сети интернет в группе социальной сети членов СНТ «Строитель-2», что не является основанием для признания незаконными действий следователя. Свиридов С.А. не лишен возможности предъявлять требования в порядке гражданского судопроизводства к лицам, которые, как полагает истец, распространяют в отношении него недействительную информацию.

Учитывая изложенное, суд считает, что по настоящему делу не установлено как наличия со стороны старшего следователя Черненко О.А. признаков не соответствия требованиям действующего законодательства, так и не установлено оснований полагать, что уведомлением в адрес третьих лиц о передаче по подследственности сообщения о преступлении, были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и фактические обстоятельства дела, суд считает, что оснований для удовлетворения административного иска Свиридова С.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Свиридова СА к старшему следователю Ленинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области Черненко О. А., следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 15 июня 2020 года.