Решение по делу № 2-2627/2022 от 30.05.2022

             Дело № 2-2627/2022

УИД- 26RS0029-01-2022-004610-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года                                                        г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                        Шевляковой И.Б.,

при секретаре     судебного заседания                    Казанчевой С.Г.,

с участием:

представителя истца – помощника прокурора                Передереевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> края в защиту прав и законных интересов Российской Федерации к Соловьев Д.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор <адрес> края обратился в суд с исковыми требованиями в защиту прав и законных интересов Российской Федерации к Соловьев Д.А. о взыскании в пользу Фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> сумму материального ущерба в размере 68 811 рублей 84 копейки, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Соловьев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинил вред здоровью ФИО1 Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Соловьев Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по указанному приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено Соловьев Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Согласно информации, представленной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования <адрес>, затраты на лечение ФИО1 составили в общей сумме 68 811 рублей 84 копейки и подлежат возмещению в пользу Фонда обязательного медицинского страхования в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>.

В силу ст. 1064 ГК РФ материальный ущерб подлежит взысканию с виновного лица в полном объеме. Согласно ч. 3 ст. 41 БК РФ к неналоговым доходам бюджетов относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия. В силу положений ст. 144 БК РФ в состав бюджетов государственных внебюджетных фондов входят бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов. Бюджетами государственных внебюджетных фондов Российской Федерации являются, в том числе, бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования. Бюджетами территориальных государственных внебюджетных фондов являются бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Как видно из смысла данной нормы, она регулирует отношения по возмещению государству затрат на лечение потерпевших, поскольку именно государство несет расходы за счет бюджетных средств по содержанию лечебных учреждений и лечению больных.

В силу ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Анализ положений Устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 года № 857, позволяет сделать вывод о том, что Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной собственностью. Следовательно, в случае выплаты Федеральным фондом обязательного медицинского страхования средств на лечение пострадавших от правонарушений затрагиваются права и законные интересы Российской Федерации, поэтому в силу ст. 45 ГПК РФ прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением о взыскании с виновных лиц денежных средств, в пользу государства.

Представитель процессуального истца – помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании заявленные прокурором <адрес> края исковые требования к Соловьев Д.А. поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, взыскать с Соловьев Д.А. в пользу Фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> сумму материального ущерба в размере 68 811 рублей 84 копейки, причиненного преступлением.

Ответчик Соловьев Д.А., извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Третье лицо ФИО1, извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, не представил сведений о причинах неявки.

Направленные в адрес ответчика и третьего лица заказные письма с уведомлением о вручении возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ). В соответствии с ч. 4 ч. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

Представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, не представил сведений о при чинах неявки.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского и уголовного дела №, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные прокурором <адрес> края исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. При таком положении, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Из материалов настоящего гражданского дела, а также материалов уголовного дела № следует, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Соловьев Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по указанному приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено Соловьев Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Указанным приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Соловьев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес> края, на почве внезапно возникшего обоюдного словесного конфликта, придя в состояние агрессии, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью другому человеку, применяя насилие не опасное для жизни человека, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью другого человека, и желая их наступления, нанес многократные удары руками, сжатыми в кулак, и ногами, обутыми в обувь, со значительным усилием в область головы и тела ФИО1, причинив последнему, согласно заключению врача государственного судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени, ушибы и ссадины лица, ушибы и ссадины туловища и конечностей, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства на срок свыше трех недель.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 года № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом № 326-ФЗ, в том числе, обеспечение прав граждан в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

На основании Устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 года № 857 (ред. от 21.06.2022), федеральный фонд обязательного медицинского страхования реализует государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, имущество которого является федеральной собственностью и закреплено за ним на праве оперативного управления.

В силу ст. 16 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования ; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В силу ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью.

Расходы, осуществленные в соответствии с указанным Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Согласно ст. 38 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Согласно п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд осуществляет полномочия страховщика, в том числе вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В обоснование заявленных исковых требований прокурором <адрес> края представлены суду: сообщение ФГБУЗ СК «Городская клиническая больница» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, информация Территориального органа обязательного медицинского страхования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/-209/к, согласно которым потерпевший ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на стационарном лечении в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: очаговая травма головного мозга, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: аноректальный абсцесс. За период нахождения ФИО1 на лечении в ФГБУЗ СК «Городская клиническая больница» <адрес> фондом обязательного медицинского страхования <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были понесены расходы на лечение потерпевшего в размере 34 331 рубль 61 копейка, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 34 480 рублей 23 копейки.

В силу ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ реестры счетов и счета медицинских организаций являются достаточным основанием для возмещения расходов на оплату медицинской помощи, оказанной потерпевшему.

Согласно п. 12 Методических указаний по представлению информации в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденных Федеральным фондом обязательного медицинского страхования 30.12.2011 года (письмо ФФОМС от 30.12.2011 года № 9161/30-1 «О направлении Методических указаний по представлению информации в сфере обязательного медицинского страхования») реестр счетов на оплату медицинской помощи формируется медицинской организацией ежемесячно, представляется в страховую медицинскую организацию (филиал) в течение пяти рабочих дней месяца, следующего за отчетным, и является основанием для оплаты страховой медицинской организацией (филиалом) медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в отчетном месяце.

Сведений о ненадлежащем качестве либо ином объеме оказания потерпевшему оплаченных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования <адрес> медицинских услуг, которые бы влияли на определение размера ущерба, о наличии взаимных претензий между страховой медицинской организацией и медицинской организацией по качеству предоставленной медицинской помощи, доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд считает вышеуказанные представленные суду доказательства размера понесенных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования <адрес> расходов на оплату лечения потерпевшего ФИО1 достаточными и достоверными.

При этом, как следует из представленного суду заключения ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, врачебная комиссия ГБУЗ СК «Городская клиническая больница» <адрес>, изучив медицинские карты стационарного больного ФИО1 № № и 13362, находившегося на лечении в отделении нейрохирургии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ЗЧМТ. Ушиб головного мозга легкой степени тяжести (S06.3) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении хирургии № с диагнозом острый гнойный парапроктит (К61.2), причинно-следственной связи между двумя заболеваниями не установила.

Принимая во внимание вышеуказанное заключение ВК № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК «Городская клиническая больница» <адрес>, а также учитывая, что возмещению в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации подлежат средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором <адрес> края исковых требований к Соловьев Д.А. о взыскании с ответчика в пользу Фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации расходов, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ЗЧМТ. Ушиб головного мозга легкой степени тяжести (S06.3) в размере 34 331 рубль 61 копейка.

В удовлетворении остальной части заявленных прокурором <адрес> края к Соловьев Д.А. исковых требований о взыскании в пользу Фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> суммы материального ущерба в размере 34 480 рублей 23 копейки суд считает необходимым отказать, поскольку в данном случае отсутствует причинно-следственная связь между преступными действиями ответчика Соловьев Д.А. и возникновением у потерпевшего заболевания: острый гнойный парапроктит (К61.2) (Аноректальный абсцесс).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском, а иск к ответчику подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере 1 229 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора <адрес> края в защиту прав и законных интересов Российской Федерации к Соловьев Д.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, ИНН 261807180170, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», в пользу Фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 34 331 рубль 61 копейка.

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> края в защиту прав и законных интересов Российской Федерации к Соловьев Д.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в остальной части – в размере 34 480 рублей 23 копейки отказать.

Взыскать с Соловьев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, ИНН 261807180170, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», в бюджет муниципального образования город-курорт <адрес> государственную пошлину в размере 1 229 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Пятигорский городской суд <адрес>.

Судья                                                  И.Б. Шевлякова