Решение по делу № 2-12/2018 (2-970/2017;) от 15.05.2017

Дело № 2-12/2018                                                                26 января 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Муратовой М.А.,

с участием истицы Калининой О.А.,

представителя СНТСН «Восход» Смольнинского района Диверта С.В.,

представителя третьих лиц Рассказовой Л.А. и Матросовой Т.А. – Белозеровой Г.В.,

представителя третьих лиц – Нетребской В.А.,

третьих лиц Криворотько В.И. и Рассказовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Ольги Анатольевны к СНТСН «Восход» Смольнинского района о признании незаконным решения общего собрания садоводства,

УСТАНОВИЛ:

Калинина О.А. обратилась в суд с иском к СНТСН «Восход» Смольнинского района и Матросовой Т.А., указав, что является председателем и членом СНТСН «Восход» Смольнинского района и собственником земельного участка в данном СНТ по адресу: <адрес>. 12 июня 2016 года состоялось общее собрание садоводов, на котором она (истица) была избрана председателем правления. В последствии узнала, что 07 мая 2017 года состоялось внеочередное общее собрание садоводов, на котором было избрано новое правление во главе с председателем Матросовой Т.А. Просит признать незаконными все решения общего собрания от 07.05.2017, поскольку была нарушена процедура созыва внеочередного собрания и на оспариваемом собрании отсутствовал кворум (т. 1 л.д. 1-3).

              В судебном заседании 17.11.2017 истица отказалась от исковых требований к Матросовой Т.А., поскольку ответчица в настоящее время не является председателем садоводства (т. 2 л.д. 69). Определением суда от 21.12.2017 отказ от иска принят судом, и производство по делу в указанной части прекращено (т. 2 л.д. 207).

              В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика СНТСН «Восход» Смольнинского района Диверт С.В. исковые требования признал, однако, суд не принял признание иска ответчиком, поскольку доверенность представителю ответчика выдана истицей Калининой О.А., которая будучи председателем садоводства, сама может представлять ответчика без доверенности, кроме того, данный спор затрагивает права всех членов товарищества и, в том числе третьих лиц (членов правления, избранных на оспариваемом собрании) (т. 1 л.д. 240, т. 2 л.д. 59, 83).

Определением суда от 27.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены избранные на оспариваемом собрании члены правления Кудрявцев В.А., Жирнов А.О., Рассказова Л.А., Криворотько В.И. (т. 2        л.д. 49). Определением суда от 21.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Матросова Т.А. (т. 2 л.д. 218).

          В судебном заседании представитель третьих лиц Рассказовой Л.А. и Матросовой Т.А. – Белозерова Г.В., а также представитель всех третьих лиц – Нетребская В.А., третьи лица Криворотько В.И. и Рассказова Л.А. возражали против удовлетворения иска, указав, что оспариваемое собрание проведено в соответствии с законом и при наличии кворума, права Калининой О.А. не затронуты, поскольку в соответствии с Уставом она не может быть избрана председателем правления на третий срок.

Третьи лица Кудрявцев В.А., Жирнов А.О., Матросова Т.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены (т. 2       л.д. 237).

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, регистрационные листы, бюллетени для голосования, суд приходит к следующему.

           Калинина О.А. является членом СНТСН «Восход» Смольнинского района с 2012 года и в данном садоводстве ей принадлежит земельный участок по адресу <адрес>, что подтверждается членской книжкой садовода (т. 1 л.д. 5-6).

           В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 № 66-ФЗ (далее - Закон), член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения (ст. 21 Закона).

          Как усматривается из протокола, 07 мая 2017 года состоялось внеочередное выборное общее собрание членов садоводства о досрочном переизбрании членов правления СНТ СН «Восход» Смольнинского района, на котором были приняты следующие решения:

           - прекращены полномочия переизбираемых членов правления;

           - определен численный состав нового правления в количестве пяти человек. Предусмотрено введение в состав правления, взамен вышедшего члена правления, того кандидата в члены правления, который оказался на шестом или последующем месте по результатам тайного голосования;

         - утвержден состав нового правления в лице Кудрявцева В.А.,     Жирнова А.О., Рассказовой Л.А., Криворотько В.И., Матросовой Т.А.;

         - председателем правления избрана Матросова Т.А. (т. 1 л.д. 97-99).

Ранее в 2016 году решением общего собрания от 12.06.2016 сроком на 2 года было избрано правление в лице Калининой О.А., П.В.Г., К.А.С., Е.О.Н., Д.И.В., председателем избрана Калинина О.А. (т. 1 л.д. 7-14), она же и была зарегистрирована как председатель в ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 240).

Статьей 20 Закона установлено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Статьей 21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) отнесены вопросы внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; принятия решений об определении количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

Аналогичные нормы содержатся в п. 8.4 Устава СНТ СН «Восход» Смольнинского района (т. 1 л.д. 89).

Процедура проведения общего собрания членов (собрания уполномоченных) СНТ, в том числе внеочередного, регулируется п. 2 ст. 21 Закона.

Данной нормой предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении. В случае, если правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения приняло решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), оно информирует в письменной форме ревизионную комиссию (ревизора) такого объединения или членов такого объединения либо орган местного самоуправления, требующих проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), о причинах отказа.

Отказ правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в удовлетворении предложения или требования о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) ревизионная комиссия (ревизор), члены такого объединения, орган местного самоуправления могут обжаловать в суд.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Аналогичные нормы по вопросу проведения внеочередного собрания предусмотрены п. 8.2 Устава (т. 1 л.д. 88).

Согласно п. 8.5. Устава, вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее чем одной трети членов садоводческого некоммерческого товарищества (т. 1 л.д. 90).

Из представленного списка садоводов видно, что на момент проведения оспариваемого собрания в СНТ СН «Восход» Смольнинского района насчитывалось 420 членов (т. 1 л.д. 101-109). При проведении последующего собрания 27 мая 2017 года в протоколе было указано, что в СНТ СН «Восход» Смольнинского района 422 члена (т. 1 л.д. 26-27). В ходе судебного разбирательства представителем третьих лиц (вновь избранных членов правления) представлена справка об изменении численности членов садоводства с 2013 года, из которой видно, что 25 членов садоводства умерли, а 48 членов выбыли в связи с отчуждением участков, поэтому в садоводстве насчитывается 420 членов (т. 2 л.д. 44-45). В судебном заседании Калинина О.А. и представитель ответчика Диверт С.В. согласились с численным составом садоводства и подтвердили, что на момент проведения оспариваемого собрания в садоводстве насчитывалось 420 членов (т. 3        л.д. 135).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент проведения собрания 07 мая 2017 года СНТ СН «Восход» Смольнинского района насчитывало 420 членов.

С учетом положений устава о том, что вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее чем одной трети членов садоводческого некоммерческого товарищества, суд считает, что для инициирования собрания необходимо было требование не менее чем 140 членов садоводства (420 : 3).

    В материалах дела имеется протокол общего собрания СНТ СН «Восход» Смольнинского района от 10.09.2016, к которому приложены подписные листы с требованием о созыве и проведении внеочередного собрания членов садоводства по досрочному переизбранию членов правления (Калининой О.А., П.В.Г., К.А.С., Е.О.Н., Д.И.В.) в 2017 году (т. 2 л.д. 38-42). Данные листы содержат 147 подписей, что достаточно для инициации такого собрания.

Однако, в ходе судебного разбирательства сторонами не представлено и судом не добыто доказательств, подтверждающих соблюдение дальнейшей процедуры созыва внеочередного собрания садоводов, предусмотренной ч. 2 ст. 21 Закона.

Инициаторы собрания в действующее правление или ревизионную комиссию не обращались с предложением о проведении внеочередного собрания, правление по данному вопросу свое мнение не выражало, при этом Закон предусматривает процедуру обжалования отказа правления в проведении внеочередного собрания в судебном порядке, что не могло иметь места в данном случае, поскольку правление о таком собрании не извещалось.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Учитывая, что законодатель детально описал процедуру созыва внеочередного собрания, предусмотрев при этом процедуру судебного оспаривания отказа правления в проведении внеочередного собрания, суд приходит к выводу, что, не смотря на наличие необходимого количества инициаторов собрания, процедура созыва внеочередного собрания 07.05.2017 была существенно нарушена. Более того, последующее собрание, проведенное 27 мая 2017 года, не подтвердило результаты собрания 07 мая 2017 года, а подтвердило полномочия прежнего правления 2016 года (т. 1    л.д. 26-27).

Следовательно, решения собрания 07.05.2017 незаконны ввиду недействительности собрания в силу ст. 181.4 ГК РФ.

Частью 7 п. 2 ст. 21 Закона установлено, что общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В соответствии с ч. 10 п. 2 ст. 21 Закона, решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов, если принимаемые решения не направлены на внесение изменений в учредительные документы или на ликвидацию или реорганизацию товарищества.

Подобные нормы содержаться в п. 8.3 Устава СНТ СН «Восход» Смольнинского района (т. 1 л.д. 89).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно протоколу собрания от 07.05.2017 и регистрационным листам на оспариваемом собрании присутствовало 233 члена садоводства (т. 1      л.д. 97, регистрационные листы).

В ходе судебного разбирательства свидетели М.Е.А., Г.А.И., С.Ю.Ю., С.П.Ю., П.С.Ю.,       Р.М.О., М.Е.В., Л.В.А., Х.Т.Ф., К.В.Б., Ч.Е.А., С.С.А., Е.И.Я., Г.П.В.,          Г.П.В., В.Н.В., И.С.А., П.О.В., Д.С.И., Т.Л.А., М.М.М., Ш.Т.В. показали, что на оспариваемом собрании 07.05.2017 не присутствовали и не голосовали, в регистрационных листах стоят не их подписи (т. 2 л.д. 227-236, т. 3 л.д. 135-148). Суд доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку сведениями о заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает.

Учитывая, что свидетельские показания не являются допустимым доказательством по факту не подписания регистрационных листов, суд не может положить их в основу решения суда, однако, указанные свидетельские показания позволили суду усомниться в достоверности регистрационных листов.

В ходе судебного разбирательства представители третьих лиц (правления, выбранного на оспариваемом собрании) подтвердили, что личности участников собрания никто не устанавливал, регистрация участников собрания велась на основании членских книжек, в которых отсутствует фотография члена садоводства, при этом, граждане, представившие членские книжки, документ, удостоверяющий личность не предъявляли (т. 3 л.д. 148-149).

Данный факт, позволяет суду сделать вывод о том, что в собрании 07 мая 2017 года могли принимать участие и голосовать лица, не являющиеся членами садоводства и не имеющие участков в данном садоводстве. Следовательно, представленные регистрационные листы наличие кворума на оспариваемом собрании не подтверждают. Доказательств того, что в собрании 07.05.2017 голосовали именно члены товарищества, участниками процесса не представлено.

В соответствии с уставом голосование на собрании 07.05.2017 было тайным. При этом на том же собрании было решено избрать правление в составе пять человек, были предложены кандидатуры, которые были заранее указаны в бюллетенях, однако, член садоводства мог при желании вписать предлагаемую им кандидатуру и проголосовать за нее. В бюллетенях указано, что при голосовании за кандидата напротив его фамилии ставится «галочка», а при голосовании против ставится прочерк или фамилия вычеркивается, пустая графа напротив фамилии кандидата означает «воздержался». Таким образом, для выражения своего волеизъявления каждый из проголосовавших членов садоводства должен был поставить «галочку» напротив пяти или менее пяти кандидатов, а напротив других поставить прочерк, зачеркнуть или ничего не указывать.

Проанализировав бюллетени, суд установил, что 162 бюллетеня для голосования оказались испорченными, поскольку «галочки» поставлены напротив пяти и более кандидатов, таким образом, воля проголосовавшего гражданина относительно того, кого же он хочет видеть в составе правления из пяти человек, осталась невыясненной. Действительными из 233 бюллетеней являются только 71, что не достаточно для кворума в садоводстве с 420 членами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решения на внеочередном собрании 07.05.2017 принимались при отсутствии необходимого кворума, в связи с этим решения данного собрания ничтожны в силу ст. 181.5 ГК РФ.

Более того, в решении собрания от 07.05.2017 указано, что принято решение о прекращении полномочий переизбираемых членов правления, однако, не указано кого именно лишили полномочий, или когда были избраны члены правления, которых лишают полномочий (т. 1 л.д. 48). В связи с этим суд считает, что даже при отсутствии кворума какое-либо решение о снятии полномочий с конкретных лиц не принималось. Следует отметить, что решение собрания от 12.06.2016, на котором до этого избиралось правление во главе с Калининой О.А., было признано незаконным решением Кировского городского суда Ленинградской области от 02.05.2017 по делу № 2-261/2017, то есть до проведения собрания 07 мая 2017 года, о чем знали лица, проводившие это внеочередное собрание, поскольку являлись участниками судебного процесса по делу № 2-261/2017 (т. 1 л.д. 150-163, т. 2 л.д. 22-24).

Довод третьих лиц о том, что Калинина О.А. не вправе оспаривать решения внеочередного собрания 07.05.2017, поскольку п. 8.7 Устава запрещает избираться председателем правления более двух сроков подряд     (т. 1 л.д. 92), суд во внимание не принимает, поскольку Калинина О.А. вправе избираться не только в качестве председателя правления, но и в члены правления, срок полномочий которых не ограничен, а также у          Калининой О.А., как у члена садоводства, есть право участвовать в голосовании при выборах правления и избирать правление садоводства, в связи с этим оспариваемое собрание нарушает ее право, как избирателя и как члена правления. Кроме того, как отмечалось ранее на последующем собрании 27 мая 2017 года Калинину О.А. вновь избрали председателем правления, и данное решение в настоящее время также оспаривается в Кировском городском суде Ленинградской области (т. 1 л.д. 165), что свидетельствует о непосредственном участии истицы в процессе выборов правления в товариществе.

           Кроме того, суд отмечает, что на оспариваемом внеочередном собрании было принято решение по вопросу, не включенному в повестку собрания, и более того, по вопросу, касающемуся внесения изменений в Устав. Речь идет о том, что при отсутствии кворума было принято решение, предусматривающее введение в состав правления, взамен вышедшего члена правления, того кандидата в члены правления, который оказался на шестом или последующем месте по результатам тайного голосования. Такое изменение в порядке работы правления может иметь место только после внесения соответствующих изменений в устав товарищества, однако, такой вопрос в повестку дня оспариваемого собрания не включался.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что решения внеочередного общего собрания СНТ СН «Восход» Смольнинского района от 07 мая 2017 года незаконны (недействительны) ввиду как их оспоримости, так и ничтожности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными решения общего собрания СНТСН «Восход» Смольнинского района от 07 мая 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по средством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья:                                                                Н.С. Невская