Решение по делу № 2-1514/2020 от 29.06.2020

2-1514/2020

36RS0003-01-2020-002378-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

        12 октября 2020 года                                                                            город Воронеж

       Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего- судьи                            Филимоновой Л.В.,

при секретаре                                                         Потаенковой А.Г.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Захарченко ФИО4 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

Установил:

              Между ООО «Сетелем Банк» и Захарченко Л.Ю. был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № 14004564356 от 15.10.2019г., по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 1395637,04 руб. на срок 60 месяцев по 16,90% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1412384,33 руб., из которых: 1351543,51 руб. – сумма основного долга, 60840,82 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами. Данную сумму просит взыскать, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 261,92 руб.

           В судебное заседание не явились стороны, о слушании дела извещались надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

          Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

             В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных от вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

            Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

           Как установлено судом, между ООО «Сетелем Банк» и Захарченко Л.Ю. был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № 14004564356 от 15.10.2019г., по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 1395637,04 руб. на срок 60 месяцев по 16,90% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д.16-17, 18-39).

            Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14).

            В соответствии с главой III Общих условий банк вправе требовать от заемщика погашения кредита в полном объеме и уплаты штрафов и причитающихся процентов за пользование кредитом.

         Ответчик вначале надлежащим образом исполняла свои обязательства, затем с января 2020 года не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1412384,33 руб., из которых: 1351543,51 руб. – сумма основного долга, 60840,82 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, что усматривается из представленного расчета задолженности (л.д.12-13).

        Ответчик Захарченко Л.Ю. уведомлялась о полном досрочном погашении задолженности (л.д.15).

         Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

        Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспаривался. Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать 1412384,33 руб., из которых : 1351543,51 руб. – сумма основного долга, 60840,82 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

        Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, в пользу ООО «Сетелем Банк» подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 15 261,92 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Решил:

              Взыскать с Захарченко ФИО5 в пользу ООО «СетелемБанк» денежные средства в размере: 1351543,51 руб. – сумма основного долга, 60840,82 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, а всего 1412384 ( один миллион четыреста двенадцать тысяч триста восемьдесят четыре) руб. 33 коп.

           Взыскать с Захарченко ФИО6     в пользу ООО «СетелемБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 261 (пятнадцать тысяч двести шестьдесят один) руб. 92 коп.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                             Судья                                               Филимонова Л.В.