Решение по делу № 11-17/2018 (11-176/2017;) от 28.12.2017

Мировой судья судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска Церех И.А.

(дело № 9-5/55-2017)

Дело № 11-17/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2018 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО ГУК «Жилфонд» о выдаче судебного приказа о взыскании с Скобелина Н.М. в пользу ООО ГУК «Жилфонд» задолженности по жилищной и коммунальной услугам, по частной жалобе ООО ГУК «Жилфонд» на определение мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 14 ноября 2017, которым постановлено: «Возвратить ООО ГУК «Жилфонд» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Скобелина Н.М. суммы задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2017 года по 30.09.2017 года по адресу: <адрес>, <адрес>. Разъяснить представителю заявителя право обращения с данным заявлением к мировому судье судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска»,

установил:

ООО ГУК «Жилфонд» обратилось к мировому судье судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Скобелина Н.М. в пользу ООО ГУК «Жилфонд» задолженности по жилищной и коммунальным услугам, неустойки в общем размере 22281 рублей 62 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 434 рублей 22 копеек.

Мировым судьей судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с указанным определением ООО ГУК «Жилфонд» подана частная жалоба об отмене обжалуемого определения, разрешения вопроса по существу, ссылаясь на то, что заявление о выдаче судебного приказа подано без нарушений правил подсудности, поскольку ст. 29 ГПК РФ предусмотрено право подачи заявления по месту исполнения договора. В данном случае местом исполнения договора управления многоквартирным домом является адрес места нахождения этого дома – <адрес> <адрес>, в котором <адрес> принадлежит на праве собственности должнику.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение суда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

По смыслу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе.

Согласно абзацу 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

В силу положений статьи 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (п.7) по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Вместе с тем, из общего правила определения подсудности имеется исключение, предусмотренное частью 9 статьи 29 ГПК РФ, в соответствии с которой иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения договора.

Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной частью 1 статьи 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает в силу договора управления многоквартирным домом, заключаемого в письменной форме (часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ООО ГУК «Жилфонд» обратилось к мировому судье судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Скобелина Н.М. в пользу ООО ГУК «Жилфонд» задолженности по жилищной и коммунальным услугам в размере 22281 рубля 61 копейки, а также госпошлины в размере 434 рублей 22 копеек по месту исполнения договора управления многоквартирным домом, расположенного по адресу <адрес>, ссылаясь на то, что Скобелина Н.М. является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг не разделен. В связи с тем, что должник не выполняет надлежащим образом предусмотренные законом обязательства за период с 01 января 2017 года по 30 сентября 2017 года образовалась задолженность по оплате жилищной и коммунальных услуг в размере 21467 рублей 57 копеек с учетом ? доли в праве собственности на жилое помещение, а также начислена пени в размере 814 рублей 05 копеек. В заявлении о выдаче судебного приказа указано место жительство должника: <адрес>.

К заявлению о вынесении судебного приказа взыскателем приложены выписка из финансово-лицевого счета, из которой видно, что Скобелина Н.М. является собственником ? доли <адрес> (л.д.9).

Кроме того в материалах дела имеется договор управления многоквартирным домом №-К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ГУК «Жилфонд» и собственниками помещений многоквартирного дома <адрес>, предметом которого является, в том числе надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме на законных основаниях (л.д.19-25).

Таким образом, местом исполнения договора управления многоквартирным жилым домом, заключенного с ООО ГУК «Жилфонд», является адрес места нахождения указанного многоквартирного дома: <адрес> <адрес>, что территориально относится к судебному участку № 55 в Кировском районе г. Красноярска.

При таких обстоятельствах, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Скобелина Н.М. задолженности по оплате жилищной и коммунальных услуг подано ООО ГУК «Жилфонд» мировому судье судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска по правилам альтернативной подсудности по месту исполнения договора и оснований для возвращения заявления по ч. 1 ст. 125, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела мировому судье судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска не имелось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение мирового судьи вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, а заявление направлению мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331–335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 14 ноября 2017 года отменить, материал по заявлению ООО ГУК «Жилфонд» о выдаче судебного приказа на взыскание с Скобелина Н.М. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги направить мировому судье судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска для рассмотрения со стадии принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.И. Чернов